Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2019 г. по делу N СИП-669/2019 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС-ЭНЕРГО" (ул. Гамарника, д. 19, оф. 54, г. Владивосток, 690033, ОГРН 1112538017657) о признании недействительным заключения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.06.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 14.11.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 295494

и с приложенными к заявлению документами, установил: общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС-ЭНЕРГО" (далее общество "ПРОГРЕСС-ЭНЕРГО", заявитель) 23.08.2019 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным заключения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.06.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 14.11.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 295494 в части отказа в исключении словесного элемента "сила тока" из объема правовой охраны в отношении услуг 35, 39 и 40-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а также об обязании Роспатент исключить словесный элемент "сила тока" из правовой охраны в отношении части услуг 35, 39 и 40-го классов МКТУ, оказываемых в отношении электротехники, электротоваров, электрооборудования, иных товаров, связанных с обеспечением функция электротехники, и работ (услуг) по монтажу, связанных с электричеством, электротоварами и электрооборудованием.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложены доказательства направления копии заявления Роспатенту и третьему лицу (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- отсутствуют доказательства в обоснование полномочий генерального директора Гаврилова Д.И. (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- не приложена копия ненормативного правового акта Роспатента, приложением к которому является оспариваемое заключение (часть 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд предлагает заявителю уточнить просительную часть, указав в качестве предмета спора не заключение, а соответствующее решение Роспатента, а также представить правовое обоснование избранного способа защиты (пункт 4 части 2 статьи 125 и пункт 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС-ЭНЕРГО" оставить без движения до 27 сентября 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела: СИП-669/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.С. Четвертакова