Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2019 г. N С01-108/2019 по делу N А60-65509/2017 "О замене судьи"

Исполняющий обязанности председателя первого судебного состава

Суда по интеллектуальным правам судья Четвертакова Е.С.,

рассмотрев вопрос о замене судьи Уколова С.М. для рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества "Невская косметика" (просп. Обуховской обороны, д. 80, Санкт-Петербург, 192029, ОГРН 1027806078893) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А60-65509/2017

по иску акционерного общества "Невская косметика" к обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТЭКС" (ул. Новаторов, д. 8В, кв. 195, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620098, ОГРН 1036604791354) и обществу с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл Новомосковск" (Комсомольское ш., д. 64, г. Новомосковск, Новомосковский район, Тульская обл., 301654, ОГРН 1037100100938) о запрете совершать действия и взыскании компенсации, установил:

акционерное общество "Невская косметика" (далее - общество "Невская косметика", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТЭКС", обществу с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл Новомосковск" о запрете ответчикам совершать действия по предложению к продаже, продаже и иному введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации стирального порошка "TIDE детский", маркированного обозначением, сходным до степени смешения с серией товарных знаков истца; взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПОРТЭКС" 50 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков; взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" 1 500 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Невская косметика" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2019 (судьи Лапшина И.В., Голофаев В.В., Уколов С.М.) рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 02.10.2019 в связи с удовлетворением ходатайства сторон спора для согласования условий мирового соглашения. Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного определения следует читать как "от 28.08.2019"

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы. Как отмечено в абзаце третьем пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", правила формирования состава суда, установленные частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также при осуществлении замены судьи.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17.09.2019 полномочия судьи Уколова С.М. прекращены с 02.10.2019 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку.

В связи с этим его участие в дальнейшем рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу не представляется возможным, а следовательно, необходимо произвести его замену на судью Погадаева Н.Н. для дальнейшего рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполняющий обязанности председателя первого судебного состава определил:

произвести замену судьи Уколова С.М. на судью Погадаева Н.Н. для дальнейшего рассмотрения кассационной жалобы по делу N А60-65509/2017.

Исполняющий обязанности председателя первого судебного состава

Е.С. Четвертакова