Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи - Лапшиной И.В.
судьей - Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Невская косметика" (просп. Обуховской обороны, д. 80, Санкт-Петербург, 192029, ОГРН 1027806078893) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2018 по делу N А60-65509/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по тому же делу
по иску акционерного общества "Невская косметика" к обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТЭКС" (ул. Новаторов, д. 8В, кв. 195, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620098, ОГРН 1036604791354) и обществу с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" (Комсомольское ш., д. 64, г. Новомосковск, Новомосковский район, Тульская обл., 301654, ОГРН 1037100100938) о запрете совершать действия и взыскании компенсации.
В судебном заседании приняли участие представители:
акционерного общества "Невская косметика" - Ендресяк А.А. (по доверенности от 30.08.2017 N 461);
общества с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" - Ганзер А.Э. (по доверенности от 10.12.2017 N 481).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Невская косметика" (далее - общество "Невская косметика", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТЭКС", обществу с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" о запрете ответчикам совершать действия по предложению к продаже, продаже и иному введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации стирального порошка "TIDE детский", маркированного обозначением, сходным до степени смешения с серией товарных знаков истца; взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПОРТЭКС" 50 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков; взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" 1 500 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Невская косметика" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Определениями Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2019, 06.06.2019, 28.08.2019, 02.10.2019 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы неоднократно откладывалось, с целью мирного урегулирования спора по делу.
В судебном заседании Суда по интеллектуальным правам 20.11.2019 был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 27.11.2019.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам (http://ipc.arbitr.ru), явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы от акционерного общества "Невская косметика", посредством электронной системы "Мой Арбитр", поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и о прекращении производства по рассмотрению кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство подписано представителем заявителя кассационной жалобы Ендресяк А.А., полномочия которого на отказ от кассационной жалобы подтверждены доверенностью от 30.08.2018 N 461.
Рассмотрев заявленное компанией ходатайство об отказе от кассационной жалобы и о прекращении производства по ее рассмотрению, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 этого Кодекса.
При отказе от кассационной жалобы суд обяза
