Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2019 г. по делу N СИП-810/2018 "О разрешении вопроса о распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 2 октября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.В.,

судей Булгакова Д.А., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булыгиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Закорко Алены Викторовны о взыскании судебных расходов по делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Закорко Алены Викторовны (г. Одинцово, Московская обл., ОГРНИП 315503200010484)

к индивидуальному предпринимателю Пермяковой Елене Анатольевне (г. Пермь, ОГРНИП 304590428900152),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 470159 в отношении услуг 44 класса МКТУ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Закорко Алена Викторовна (далее - ИП Закорко А.В., истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 470159 в отношении услуг 44 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "маникюр; массаж; парикмахерские; салоны красоты".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2019 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

ИП Закорко А.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пермяковой Елены Анатольевны (далее - ИП Пермякова Е.А., ответчик) судебных расходов в размере 106 877 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. От Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 106 877 рублей, ИП Закорко А.В. указывала на то, что понесла судебные расходы, которые складываются из издержек по оплате услуг представителя, транспортных расходов представителя и расходов на проживание представителя, согласно следующему расчету:

Издержка	Подтверждающие документы	Сумма	Итого
Оплата юридических услуг по соблюдению досудебного порядка	спецификация от 08.08.2018; счет N 12913 от 08.08.2018; платежное поручение N 150 от 24.08.2018.	25 000	25 000
Оплата юридических услуг по участию в рассмотрении дела в СИП первой инстанции	спецификация от 02.11.2018; счет N 13396 от 02.11.2018; платежное поручение N 198 от 06.11.2019.	70 000	95 000
Проезд на судебное заседание 16.04.2019	счет N 14281 от 15.04.2019; платежное поручение N 55 от 07.05.2019; электронный билет от 12.04.2019; посадочный талон от 15.04.2019; электронный билет на аэроэкспресс от 15.04.2019; платежное поручение N 327 от 12.04.2019; электронный билет на аэроэкспресс от 16.04.2019; электронный билет от 12.04.2019; посадочный талон от 16.04.2019.	11 877	106 877

Обосновывая свое заявление, ИП Закорко А.В. представила заверенные копии следующих доказательств: спецификация от 08.08.2018; счет N 12913 от 08.08.2018; платежное поручение N 150 от 24.08.2018; спецификация от 02.11.2018; счет N 13396 от 02.11.2018; платежное поручение N 198 от 06.11.2019; счет N 14281 от 15.04.2019; платежное поручение N 55 от 07.05.2019; электронный билет от 12.04.2019; посадочный талон от 15.04.2019; электронный билет на аэроэкспресс от 15.04.2019; платежное поручение N 327 от 12.04.2019; электронный билет на аэроэкспресс от 16.04.2019; электронный билет от 12.04.2019; посадочный талон от 16.04.2019; трудовая книжка А.Ю. Клейнера.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, оценив все представленные доказательства и доводы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в пункте 4 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъясняется, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума ВС РФ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявление ИП Закорко А.В. о взыскании судебных расходов по настоящему делу подано в пределах установленного законом срока.

Заявленные к взысканию расходы являются относимыми, понесенными фактически, подтвержденными документально, а также соответствуют критериям разумности с учетом степени сложности дела, оснований для снижения их размера не усматривается.

Согласно отзыву ИП Пермяковой Е.А. на заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу размер этих расходов, факт их несения и связанность расходов на оплату услуг представителя с делом N СИП-810/2018 не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик лишь заявляет о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и о необходимости их снижения в связи с несложностью дела, небольшой продолжительностью рассмотрения дела, участием представителя истца в одном судебном заседании, отсутствием необходимости привлечения представителя из другого региона.

Суд отклоняет данные доводы отзыва ответчика.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности. В соответствии с указанными Рекомендациями дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, отнесены к категории сложных.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного ответчиком доказательства - распечатки сайта www.spbka.ru/stoimost усматривается, что на указанном сайте содержится таблица с минимальными ценами на юридические услуги в г. Санкт-Петербурге без указания конкретной категории споров, при этом согласно этой же таблице стоимость на предлагаемые услуги может быть завышена в зависимости от сложности дела. Доказательств того, что предлагаемые на рассматриваемом сайте расценки действительно имеют место на практике при оказании конкретных услуг конкретным клиентам, не имеется. Таким образом, из рассматриваемой таблицы во-первых, не усматривается, к каким конкретно категориям споров относятся данные цены, во-вторых, до каких размеров эти цены могут быть завышены, и в-третьих, что услуги по предлагаемым ценам действительно оказываются.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствовали разумные причины для привлечения представителя из Санкт-Петербурга, а не из Москвы или Московской области, суд также считает несостоятельными, так как закон не ограничивает лицо, нуждающееся в юридической помощи, каким-либо определенным регионом страны для привлечения квалифицированного представителя. Транспортные расходы в размере 11 877 руб., составляющие стоимость билетов на самолет и аэроэкспресс, и понесенные истцом для обеспечения явки ее представителя в судебное заседание 16.04.2019, разумны, документально подтверждены, соответствуют ценам, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги. Доказательств чрезмерности этой части судебных издержек также не представлено.

Суд также обращает внимание на то, что в данном случае ответчик мог предотвратить наступление неблагоприятных для себя последствий в виде необходимости возмещения судебных издержек истца, урегулировав спор в досудебном порядке. Однако, это сделано не было, на досудебное предложение заинтересованного лица, направленного истцом в порядке, предусмотренном статьей 1486 ГК РФ, правообладатель не ответил, что повлекло для ИП Закорко А.В. необходимость обращения в суд с вышеуказанными требованиями и несение ею судебных издержек.

Таким образом, довод ИП Пермяковой Е.А. о чрезмерности заявленных судебных расходов и требование об их снижении документально не обоснованы и не подтверждены. Кроме того, контррасчет судебных издержек не представлен.

В связи с изложенным заявление ИП Закорко А.В. о взыскании судебных издержек в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 65, 70, 71, 75, 106, 110, 112, 121-123, 156, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Пермяковой Елены Анатольевны (г. Пермь, ОГРНИП 304590428900152) в пользу индивидуального предпринимателя Закорко Алены Викторовны (г. Одинцово, Московская обл., ОГРНИП 315503200010484) 106 877 (Сто шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей судебных издержек.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

С.П. Рогожин