Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Химичева В.А. (на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Рассомагиной Н.Л.), ознакомившись с кассационной жалобой Зенкина Николая Николаевича (г. Тула) и Зенкина Руслана Николаевича (г. Тула) на решение Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2019 по делу N СИП-97/2019 (судьи Мындря Д.И., Булгаков Д.А., Силаев Р.В.)
по исковому заявлению акционерного общества "Косогорский металлургический завод" (Орловское ш., д. 4, п. Косая Гора, г. Тула, 300903, ОГРН 1027100507280)
к Зенкину Николаю Николаевичу и Зенкину Руслану Николаевичу
о признании патента Российской Федерации N 2659528 на изобретение "Способ индукционного переплава ферромарганца" недействительным в части указания патентообладателями Зенкина Николая Николаевича и Зенкина Руслана Николаевича, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 12395, ОГРН 1047730015200),
и приложенными к жалобе документами, установил:
публичное акционерное общество "Косогорский металлургический завод" (далее - общество) обратилось с исковым заявлением к Зенкину Николаю Николаевичу, Зенкину Руслану Николаевичу о признании патента Российской Федерации на изобретение N 2659528 "Способ индукционного переплава ферромарганца" недействительным в части указания патентообладателями Зенкина Николая Николаевича и Зенкина Руслана Николаевича; а также просило аннулировать патент Российской Федерации N 2659528 на изобретение "Способ индукционного переплава ферромарганца" и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) выдать новый патент на изобретение "Способ индукционного переплава ферромарганца" с указанием в качестве правообладателя публичного акционерного общества "Косогорский металлургический завод".
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Роспатент.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2019 патент Российской Федерации N 2659528 на изобретение "Способ индукционного переплава ферромарганца" признан недействительным в части указания в качестве патентообладателей Зенкина Н.Н. и Зенкина Р.Н.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Зенкин Н.Н. и Зенкин Р.Н. обратились в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К кассационной жалобе приложены чеки-ордеры от 19.08.2019 об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 600 рублей.
Вместе с тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решения арбитражного суда подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в настоящем случае - в сумме 3 000 рублей.
Таким образом, приложенные к кассационной жалобе платежные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.
Указанные обстоятельства в соответствии частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу Зенкина Николая Николаевича и Зенкина Руслана Николаевича оставить без движения до 9 октября 2019 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1021/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.А. Химичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 сентября 2019 г. N С01-1021/2019 по делу N СИП-97/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.11.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1021/2019
24.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1021/2019
09.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1021/2019
18.07.2019 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-97/2019
03.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-97/2019
15.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-97/2019
08.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-97/2019
12.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-97/2019
13.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-97/2019