Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2019 г. по делу N СИП-109/2019 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутявиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Елены Валерьевны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 317028000153120) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-109/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Елены Валерьевны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 317028000153120) к открытому акционерному обществу "КАЛИНКА" (пр-кт Мира, д. 106, корп. 1, г. Москва, 129626, ОГРН 1027700062466) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 105186 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Елены Валерьевны - Шайхутдинов А.Г. (по доверенности от 18.03.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хуснутдинова Елена Валерьевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "КАЛИНКА" (далее - ответчик, общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 105188 и N 105186 вследствие их неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2019 требование индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Елены Валерьевны о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 105186 вследствие его неиспользования было выделено в отдельное производство. Судебному производству присвоен номер СИП-109/2019.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2019 исковые требования удовлетворены частично.

В Суд по интеллектуальным правам 05.08.2019 от предпринимателя поступило заявление о взыскании с общества судебных расходов в размере 150 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.

От общества мотивированного отзыва в материалы дела не поступило.

Роспатент и общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие представителей общества и Роспатента.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из материалов дела, решением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2019 требования предпринимателя удовлетворены частично, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 105186 в отношении услуги 36-го "сдача в аренду торговых, складских и гостиничных объектов" и услуг 42-го "реализация товаров, гостиницы" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования. Таким образом, итоговый судебный акт принят в пользу предпринимателя.

В подтверждение несения судебных расходов предприниматель представил договор от 23.11.2018 б/н (далее - договор), заключенный между ним (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Шайхутдиновым Аликом Габдулахатовичем (исполнителем).

По договору исполнитель принял на себя обязанность оказывать Заказчику следующие услуги: устные и письменные консультации, составление исковых заявлений, отзывов, заявлений, письменных пояснений, апелляционных и кассационных жалоб и иных процессуальных действий, участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг по договору не установлена.

Также предприниматель представил следующие документы в подтверждение несения судебных расходов:

- соглашение к договору об оказании юридических услуг от 23.11.2018, которым предусмотрены услуги по подготовке искового заявления к обществу о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 105186 и N 105188 вследствие их неиспользования на сумму 200 000 руб.;

- дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 13.02.2019, которым предусмотрены услуги по подготовке искового заявления к обществу о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 105186 и N 105188 вследствие их неиспользования на сумму 300 000 руб. (по двум делам N СИП-809/2018 и N СИП-109/2019);

- акт сдачи - приемки оказанных юридических услуг по договору от 02.07.2019 на сумму 300 000 руб. (по двум делам N СИП-809/2018 и N СИП-109/2019);

- расписка о получении денежных средств от 02.07.2019 на сумму 300 000 руб. (по двум делам N СИП-809/2018 и N СИП-109/2019).

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов истец просит взыскать из понесенных судебных расходов в общей сумме 300 000 руб., указанной в дополнительном соглашении об оказании юридических услуг от 13.02.2019, только судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 105186 в сумме 150 000 руб.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано выше, лицом, предъявившим требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, должно быть доказано фактическое оказание этих услуг и связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Анализируя представленные предпринимателем документы, суд признает доказанным факт несения судебных расходов и их связь с настоящим делом.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, является явно чрезмерной, очевидно несопоставимой с объемом оказанных представителем услуг, и подлежит уменьшению в связи со следующим.

С учетом крайне незначительного объема искового заявления (1,5 страницы), состоящего из общих стандартных суждений, а также небольшого объема и характера представленных истцом доказательств (все доказательства относятся к деятельности ответчика и уже имелись у него в наличии, в связи с чем не требовалось существенных затрат времени на их собирание), суд полагает, что разумным пределом возмещения судебных расходов по составлению искового заявления и собирание доказательств (в том числе консультированию истца по вопросам собирания доказательств) является сумма 20 000 руб.

Объем услуг по составлению процессуальных документов в процессе рассмотрения дела был минимальным - представителем истца в материалы дела было представлено только дополнение к исковому заявлению о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака объемом 1 страница с приложением копий договора аренды и расписок о получении арендной платы.

Ответчик в судебные заседания не являлся, правовую позицию по делу не представлял, в связи с чем у истца не было необходимости в опровержении позиции ответчика и несении в связи с этим каких-либо дополнительных расходов по оплате услуг представителя.

Данное дело не является сложным.

С учетом изложенного формирование правовой позиции истца по делу не требовало значительных усилий от представителя.

В части услуг по представлению интересов истца непосредственно в судебном заседании представитель принял участие только в одном судебном заседании 23.04.2019 продолжительностью 4 минуты, в котором спор был разрешен по существу. Судебная коллегия полагает, что с учетом незначительной сложности дела, а также объема и содержания выступления представителя истца в этом судебном заседании, разумным пределом возмещения судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя истца в данном судебном заседании, а также составлением дополнения к исковому заявлению является сумма в размере 15 000 руб.

Судебная коллегия отмечает, что расходы на оплату транспортных расходов истцом к возмещению не заявляются.

Таким образом, путем сложения всех судебных расходов (признанных судом разумными, обоснованными, имеющими связь с настоящим делом и подтвержденных материалами дела), судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом принципов разумности и справедливости, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 35 000 рублей, из которых: 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и собиранию доказательств, 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя по участию в судебном заседании и подготовке дополнения к исковому заявлению.

Такая сумма, по мнению суда, обеспечивает реализацию принципа справедливости, компенсируя из фактически понесенных истцом затрат ту сумму, которую следует отнести в качестве возмещения судебных расходов на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Елены Валерьевны о взыскании судебных расходов по делу N СИП-109/2019 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "КАЛИНКА" (ОГРН 1027700062466) в пользу индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Елены Валерьевны (ОГРНИП 317028000153120) 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Елены Валерьевны отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин