Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (ул. Нормандия-Неман, д. 23, корп. В, оф. 20, Смоленская обл., г. Смоленск, 214030, ОГРН 1106732005027) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2019 по делу N А62-2870/2018 (судья Яковлев Д.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 (судьи Волошина Н.А., Афанасьева Е.И., Тучкова О.Г.) по тому же делу,
по иску закрытого акционерного общества Холдинговая компания "Балтвент" (пер. Киевский, д. 3, оф. 1, Смоленская обл., г. Смоленск, 214018, ОГРН 1026701456980) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект",
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Гнездилова Александра Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "ОПС" (ул. Николаева, д. 19А, оф. 5, Смоленская обл., г. Смоленск, 214004, ОГРН 1106732008470), автономной некоммерческой организации "Архитектурная мастерская Абаляна Мирика Агалумовича" (ул. Дохтурова, д. 3, Смоленская обл., г. Смоленск, 214000, ОГРН 1026701427378),
о защите интеллектуальной собственности,
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество Холдинговая компания "Балтвент" (далее - истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (далее - ответчик) с требованиями: о признании незаконным использование обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" архитектурных решений закрытого акционерного общества Холдинговая компания "Балтвент" в области модульных систем дымоходов из нержавеющей стали при строительстве, в т.ч. блок-секции N 1 многоквартирного жилого дома N 17 (по ГП) с помещениями общественного назначения по проспекту Гагарина в микрорайоне "Сёмичевка" г. Смоленска", о запрете их использования без разрешения закрытого акционерного общества Холдинговая компания "Балтвент", о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" в пользу закрытого акционерного общества Холдинговая компания "Балтвент" компенсацию за нарушение авторских прав в размере 400 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2019 суд запретил в связи с нарушением исключительных прав использование обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" архитектурных решений закрытого акционерного общества Холдинговая компания "Балтвент" в области модульных систем дымоходов из нержавеющей стали при строительстве, в том числе, блок-секции N 1 многоквартирного жилого дома N 17 (по ГП) с помещениями общественного назначения по проспекту Гагарина в микрорайоне "Семичёвка" г. Смоленска", без разрешения закрытого акционерного общества Холдинговая компания "Балтвент", взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" в пользу закрытого акционерного общества Холдинговая компания "Балтвент" 400 000,00 руб. компенсации, 11 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 38 000 руб. расходов на оплату услуг экспертов.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 решение суда первой инстанции от 12.03.2019 оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.
Арбитражным судом Смоленской области в соответствии с частью 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба вместе с материалами дела направлена для рассмотрения в Суд по интеллектуальным правам.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2019 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что заявителем устранены недостатки, указанные в определении от 10.09.2019 в срок, кассационная жалоба подлежит принятию к производству суда.
Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом "Стройинвестпроект" было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Данное ходатайство мотивированно тем, что поворот исполнения судебного акта будет затруднительным, поскольку ответчику решением суда от 12.03.2019 запрещено использование архитектурных решений общества Холдинговая компания "Балтвент" в области модульных систем дымоходов из нержавеющей стали при строительстве, в то время как ответчик является крупнейшим застройщиком в Смоленской области и в настоящий момент ведет строительство домов с индивидуальным отоплением. Заключенными договорами предусмотрен конечный срок выполнения работ, за нарушение которого предусмотрена значительная материальная ответственность. В случае прекращения использования модульных систем дымоходов произойдет приостановка строительных работ и нарушение сроков ввода домов в эксплуатацию, что приведет к нарушению интересов как ответчика так и участников долевого строительства.
В обоснование данного обстоятельства заявитель представил копии разрешений на строительство от 22.06.2018, от 27.06.2018, от 14.09.2017, от 28.02.2018, от 07.06.2019, от 11.06.2019.
Также в качестве основания для приостановления исполнения судебного акта суда первой инстанции заявитель указывает на то, что он обратился в Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области с заявлением о проведении проверки о наличии в действиях общества Холдинговая компания "Балтвент" признаков преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает представленные истцом в обоснование заявленных требований по настоящему делу документы подложными. Заявитель считает процессуальное поведение истца недобросовестным и полагает, что истец, в случае отмены судебных актов судом кассационной инстанции, предпримет меры по выводу денежных средств со счета, что приведет к невозможности поворота исполнения судебного акта.
Заявитель представил копию указанного заявления принятого Следственным управлением следственного комитета РФ по Смоленской области 16.05.2019.
Кроме того заявитель указывает на отсутствие у истца какого-либо имущества и денежных средств.
В подтверждение данного обстоятельства заявитель представил:
сведения об исполнительном производстве, возбужденном в отношении истца в связи с неуплатой налогов, согласно которым исполнительное производство было прекращено в связи с отсутствием у должника имущества (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве");
копию решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 по делу N А56-28289/2019, которым было взыскано с общества Холдинговая компания "Балтвент" в пользу ассоциации саморегулируемой организации "Национальное объединение проектировщиков" 30 000 рублей задолженности по оплате членских и целевых взносов;
сведения о выдаче ассоциации саморегулируемой организации "Национальное объединение проектировщиков" исполнительного листа.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение в порядке части 2 названной статьи.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства. Также заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Оценив представленные заявителем доказательства, суд считает заявленное ходатайство подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.
Представленные заявителем сведения о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношения истца, по причине отсутствия имущества
