Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2019 г. N 19-КА19-6 Дело об оспаривании решения ответчика в части определения кадастровой стоимости земельных участков передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы о несоответствии отчетов об оценке земельных участков требованиям законодательства об оценочной деятельности

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2019 г. N 19-КА19-6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Абакумовой И.Д.,

судей Нефедова О.Н. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Опытный" и закрытого акционерного общества "Аграрное производственное предприятие" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Опытный" и закрытого акционерного общества "Аграрное производственное предприятие" об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 22 июня 2017 г. N 1822 в части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя административных истцов по доверенностям Тараловой И.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Опытный" (далее также - ООО "Опытный") и закрытое акционерное общество "Аграрное производственное предприятие" (далее также - ЗАО "Аграрное производственное предприятие") обратились в Ставропольский краевой суд с административным иском о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее также - Комиссия) от 22 июня 2017 г. N 1822 (далее - Решение N 1822) в части определения кадастровой стоимости используемых административными истцами на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:000000:1135 и 26:22:000000:206.

Решением Ставропольского краевого суда от 2 октября 2017 г. административные исковые требования ООО "Опытный" и ЗАО "Аграрное производственное предприятие" удовлетворены. Решение N 1822 признано незаконным в оспариваемой части. В Едином государственном реестре недвижимости восстановлены сведения о кадастровой стоимости указанных земельных участков по состоянию на дату, на которую определена их кадастровая стоимость.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных требований отказано.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 15 июня 2018 г. ООО "Опытный" и ЗАО "Аграрное производственное предприятие" отказано в передаче кассационной жалобы на указанное выше апелляционное определение судебной коллегии для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2019 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 29 июля 2019 г. кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, административные истцы ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2018 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Опытный" и ЗАО "Аграрное производственное предприятие" являются арендаторами находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:000000:1135 и 26:22:000000:206.

Считая определенную кадастровую стоимость названных участков не соответствующей действительности, министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - Министерство) в лице представителя Берегового О.Н. 31 мая 2017 г. обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости данных участков по основанию установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости. К заявлению приложены отчеты об оценке от 21 апреля 2017 г. N 69-04/17 и N 71-04/17, выполненные индивидуальным предпринимателем Поповой О.В. по договору от 19 апреля 2017 г. N 3, заключенному с Министерством в лице начальника отдела реестра государственной собственности Министерства Максимовой М.И.

Решением N 1822 Комиссия удовлетворила заявление Министерства, определив кадастровую стоимость названных земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, установленной в поименованных отчетах.

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Опытный" и закрытое акционерное общество "Аграрное производственное предприятие", полагая свои права как арендаторов данных земельных участков нарушенными, обратились в суд с данным административным иском.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что положенные в основу оспариваемого решения Комиссии отчеты об оценке определения рыночной стоимости земельных участков не соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) и распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 г. N 568-р "Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков". Кроме того, суд, руководствуясь статьей 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" (далее также - Закон о государственной гражданской службе), Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885 "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих", отметил, что оспариваемое решение Комиссии, членом которой являлась начальник отдела реестра государственной собственности Министерства Максимова М.И., принятое по результатам рассмотрения заявления Министерства об изменении кадастровой стоимости земельных участков, основанное только на отчетах об определении рыночной стоимости данных объектов недвижимого имущества, заказчиком которых также являлась Максимова М.И., не может расцениваться как законное и обоснованное.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что надлежащих доказательств, опровергающих выводы профессионального оценщика, административными истцами не представлено.

Также судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда указала: ссылки административного истца на то, что Максимова М.И. ранее выступала при подготовке отчетов об оценке земельных участков в качестве представителя заказчика (на основании регламента занимаемой ею должности и доверенности), не свидетельствуют о неправомочности заседания Комиссии, а также нарушении требований статей 11, 15, 15.1, 16 Закона об оценочной деятельности, ставящих под сомнение независимость оценщика, а положения Закона о государственной гражданской службе для разрешения данного административного дела значения не имеют, поскольку не регулируют спорные правоотношения.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Правоотношения по оспариванию кадастровой стоимости регулируются нормами законодательства в сфере оценочной деятельности.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 263 (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 9 Порядка на официальном сайте территориального органа уполномоченного федерального органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пять рабочих дней до даты проведения заседания комиссии размещается информация, в том числе о дате, времени и месте проведения заседания, которые подлежат занесению в протокол заседания комиссии (пункт 18 Порядка).

Согласно пункту 16 Порядка секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 17 Порядка на заседании комиссии по рассмотрению заявления могут присутствовать заявитель и иные лица.

Приведенные правовые предписания в их системном единстве позволяют сделать вывод о том, что действующее законодательство предусматривает право лица, обладающего правом на объект недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается иными лицами, принять участие в заседании Комиссии, рассматривающей заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка путем установления его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что уведомление о поступлении в Комиссию заявления Министерства о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, арендатором которого является ЗАО "Аграрное производственное предприятие", и его принятии к рассмотрению с указанием даты заседания Комиссии не было направлено по юридическому адресу указанного общества.

Таким образом, о заседании Комиссии административный истец уведомлен не был, следовательно, лишен возможности реализовать свое право принять участие в заседании Комиссии 22 июня 2017 г., быть выслушанным, ознакомиться с содержанием отчета об оценке, представленным Министерством в Комиссию, и привести свои возражения относительно данного отчета.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в составе 4 человек создана на основании приказа Росреестра от 26 сентября 2012 г. N П/485, в который впоследствии приказами Росреестра вносились изменения относительно персонального состава комиссии, численный состав Комиссии остался прежним.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного приказа следует читать как "от 26 октября 2012 г."

Из материалов административного дела следует, что при рассмотрении заявления Министерства в работе Комиссии принимали участие три ее члена - председатель Коротина С.Г. (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольскому краю), член Комиссии Григорьева Н.В. (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю), член Комиссии Максимова М.И. (начальник отдела реестра государственной собственности Министерства) при участии секретаря Бочарниковой С.А. Все члены Комиссии единогласно проголосовали "за".

При этом, как усматривается из протокола заседания Комиссии, представитель заявителя (Министерства) ходатайствовала об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере рыночной, определенной в упомянутых отчетах, однако сведений об участии в заседании иного представителя Министерства, кроме начальника отдела реестра государственной собственности Министерства Максимовой М.И., являвшейся членом Комиссии и принимавшей участие в голосовании при определении рыночной стоимости указанных земельных участков, в протоколе не содержится.

Кроме того, начальник отдела реестра государственной собственности Министерства Максимова М.И., действуя от имени Министерства на основании доверенности, являлась заказчиком работ по проведению оценки названных земельных участков, в результате выполнения которых подготовлены отчеты о рыночной стоимости данных объектов недвижимости, представленные Министерством в Комиссию.

Следовательно, доводы кассационной жалобы о том, что в рамках рассмотрения заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков совпали в одном лице заказчик работ по составлению отчетов об оценке, член Комиссии, проверявший данные отчеты на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и голосовавший за установление рыночной стоимости земельных участков, а также непосредственно сам заявитель, в связи с чем усматривается конфликт интересов между заявителем и членом Комиссии, который мог повлиять на принятое решение, заслуживают внимания и свидетельствуют о неправильном толковании судебной коллегией положений Закона о государственной гражданской службе, согласно которым основной смысл предъявляемых к государственным служащим требований сводится к устранению предпосылок коррупционных действий и иных злоупотреблений служебным положением, предотвращение или урегулирование конфликта интересов.

Из положений статьи 59 КАС РФ следует, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8 статьи 84 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости земельных участков является одним из юридически значимых для правильного рассмотрения данного административного дела, который требует специальных познаний в области оценочной деятельности и предусматривает обязательность проведения судебной экспертизы как с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости, так и с целью проверки отчета об оценке, положенного в основу оспариваемого решения Комиссии, на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Из положений данной нормы следует, что доводы апелляционной жалобы, возражения сторон в судебном заседании должны быть проверены в полном объеме и им дана соответствующая оценка.

Как следует из материалов административного дела, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем административных истцов заявлялось, что отчеты об оценке, положенные в основу оспариваемого решения Комиссии, составлены с нарушением требований Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Индивидуальный предприниматель Попова О.В., составившая отчеты об оценке земельных участков от 21 апреля 2017 г. N 69-04/17 и N 71-04/17, вызванная для допроса в качестве свидетеля, не явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Согласно ее сообщению, поступившему в адрес судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда, оценка стоимости названных земельных участков произведена без корректировок, учитывающих нахождение на земельных участках объектов недвижимости, а также имеющиеся ограничения или обременения, влияющие на стоимость; она не имеет возможности уточнить обстоятельства составления отчета, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, ввиду давности событий.

Между тем суд апелляционной инстанции не предпринял необходимых мер для проверки доводов о несоответствии названных отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Обжалуемое апелляционное определение приведенным требованиям не отвечает.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административных истцов.

В связи с этим Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела по административному исковому заявлению ООО "Опытный" и ЗАО "Аграрное производственное предприятие" на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2018 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опытный" и закрытого акционерного общества "Аграрное производственное предприятие" направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Абакумова И.Д.

Судьи

Нефедов О.Н.

Калинина Л.А.