Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. N 303-ЭС18-271 (3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев ходатайство Борецкого Олега Анатольевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А51-11210/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БРЭНТ",
установил:
Борецкий О.А. 26.09.2019 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его подлежащим удовлетворению, поскольку Борецкий О.А. обосновал причину просрочки подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации и представил необходимые документы.
Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство Борецкого Олега Анатольевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А51-11210/2016 удовлетворить.
Пропущенный процессуальный срок восстановить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. N 303-ЭС18-271 (3) по делу N А51-11210/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.05.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1908/20
14.05.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1627/20
13.03.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1390/20
13.02.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-188/20
25.11.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7784/19
26.07.2019 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3643/19
26.06.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-11210/16
24.06.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4111/19
24.06.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3290/19
14.06.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4111/19
04.06.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-11210/16
24.05.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-11210/16
20.05.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2614/19
02.04.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-11210/16
25.02.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-11210/16
04.02.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-435/19
31.01.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-11210/16
18.09.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4013/18
13.07.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4277/18
18.05.2018 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-11210/16
02.03.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-585/18
19.01.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5496/17
16.01.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8307/17
04.12.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4696/17
03.11.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7266/17
29.09.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3713/17
14.09.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3685/17
06.09.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5942/17
04.09.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5340/17
04.08.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5158/17
10.07.2017 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5159/17
22.05.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2917/17
22.05.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2916/17
31.03.2017 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-11210/16
10.03.2017 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-11210/16
04.10.2016 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-11210/16