Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2019 г. N 301-ЭС19-16906 по делу N А28-11143/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2019 г. N 301-ЭС19-16906

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Беспятых Ольги Михайловны (Кировская область) на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2019 по делу N А28-11143/2018 Арбитражного суда Кировской области

по заявлению гражданки Беспятых Ольги Михайловны (далее - заявитель, Беспятых О.М.) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области (Кировская область, далее - инспекция, регистрирующий орган) от 29.03.2018 N 3475А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и об обязании регистрирующий орган внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Норд Хаус" (далее - общество "Норд Хаус") на основании представленных 22.03.2018 документов,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления Беспятых О.М., суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями подпункта "м" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходил из того, что до подачи документов для государственной регистрации перехода прав на долю в уставном капитале общества "Норд Хаус" и на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации постановлением судебного пристава-исполнителя был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении общества, в том числе, по отчуждению, обременению и уменьшению размера и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, в связи с чем оспариваемый отказ регистрирующего органа в государственной регистрации является правомерным. Последующая отмена постановления судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку на дату его принятия запрет на совершение регистрационных действий был действительным.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на судебные акты, принятые по делу N А28-6258/2018, которыми обществу "Норд Хаус" также было отказано в признании незаконным обжалуемого и в настоящем деле решения регистрирующего органа.

Приведенные заявителем доводы основаны на иной оценке представленных доказательств и фактических обстоятельств дела.

Между тем, оценка доказательств и установление фактических обстоятельств спора являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и недопустимы при кассационном производстве.

Основания для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Беспятых Ольге Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова