Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2019 г. N 307-ЭС19-17367 (3, 4) по делу N А56-113574/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2019 г. N 307-ЭС19-17367 (3, 4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационные жалобы Мигулева Антона Сергеевича и общества с ограниченной ответственностью "Стрэл Ресурс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2019 по делу N А56-113574/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ВИАСМ" (далее - должник),

по обособленному спору о включении требований Мигулева А.С. в размере 64 169 236,51 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "ВИАСМ",

установил:

определением суда первой инстанции от 06.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.07.2019, названное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 06.11.2018, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что спорный заем был предоставлен должнику аффилированным лицом и в действительности прикрывал внутрикорпоративные отношения, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

С указанным выводом впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина