Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16953
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Милика Евгения Владимировича (Московская обл., г. Балашиха; далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2018 по делу N А41-70892/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Балашихе Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) по блокировке и приостановлению расходных операций по счету заявителя в акционерном обществе "Альфа-Банк" N 40802810902890000323 на сумму 65 827,44 рублей и бездействия Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московской области по невынесению в установленный законом срок решения по жалобе от 12.05.2018,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что доводы предпринимателя, в соответствии с которыми он не знал о наличии задолженности, были опровергнуты представленными налоговым органом доказательствами, а заявление по настоящему делу было подано предпринимателем в арбитражный суд за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, на отмененное к моменту рассмотрения дела по существу инспекцией решение, отметив при этом, что заявитель, возражая относительно правильности определения судами срока на обжалование действий налогового органа, ссылался только на обстоятельства направления инспекцией документов в адрес налогоплательщика по электронным каналам связи, оставляя фактически без оценки установленные судами факты направления и вручения соответствующей корреспонденции почтой.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16953 по делу N А41-70892/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26222/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-70892/18
29.07.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-70892/18
04.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7194/19
28.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-361/19
07.11.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-70892/18