Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2019 г. N 305-ЭС17-21593 (3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Савина Юрия Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 по делу N А40-71606/2017 о несостоятельности (банкротстве) Киданова Евгения Ивановича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Савин Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по трем договорам займа в сумме 144 495 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.03.2019 и округа от 13.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Савин Ю.А. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что требование Савина Ю.А. не подтверждено надлежащими доказательствами.
При этом суды указали на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие у Савина Ю.А. финансовой возможности предоставить должнику заем в сумме 81 000 000 руб. и, как следствие, недоказанность реального предоставления денежных средств по договору займа.
С указанными выводами согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2019 г. N 305-ЭС17-21593 (3) по делу N А40-71606/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35818/2022
22.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34187/2022
20.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32229/2022
26.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17227/2022
14.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12059/2022
25.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16161/17
17.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16161/17
18.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64206/2021
24.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48198/2021
03.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48783/20
27.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54183/20
24.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52159/20
09.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20931/20
08.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16161/17
03.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6377/20
27.04.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3411/20
10.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16161/17
10.02.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-71606/17
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16161/17
15.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60727/19
04.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49674/19