Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2019 г. N 304-ЭС19-14154 по делу N А02-2271/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2019 г. N 304-ЭС19-14154

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Арепьева Андрея Анатольевича, участника общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (Республика Алтай, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2019 по делу N А02-2271/2016 Арбитражного суда Республики Алтай

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (Республика Алтай, далее - истец, общество "Олимп") к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (Республика Алтай, далее - ответчик, общество "ПАТП")

о взыскании 1 715 051 рубля 70 копеек задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 313, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчик имел обязательства перед кредиторами, которые исполнило общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайский автовокзал"; право на взыскание спорных сумм было передано истцу указанной организацией по договору цессии; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В жалобе заявителя, являющегося участником ответчика и участником дела о его банкротстве, повторяются доводы его апелляционной и кассационной жалоб, сводятся к утверждению о том, что задолженность ответчика является мнимой, были предметом подробного рассмотрения судов, обоснованно опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы касаются доказательственной стороны спора и ее оценки, данной компетентными судами, ревизия которой не отнесена к основаниям пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

В силу части 2 статьи 319 Кодекса исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Алтай.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Арепьеву Андрею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с гражданина Арепьева Андрея Анатольевича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Республики Алтай выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова