Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 304-ЭС19-14154 по делу N А02-2271/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 304-ЭС19-14154 по делу N А02-2271/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Арепьева Андрея Анатольевича, участника общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (Республика Алтай, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.08.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020 по делу N А02-2271/2016 Арбитражного суда Республики Алтай

по вопросу возмещения судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (Республика Алтай, далее - истец, общество "Олимп") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (Республика Алтай, далее - ответчик, общество "ПАТП") о взыскании 1 715 051 рубля 70 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2019, исковые требования удовлетворены.

Апелляционная и кассационная жалобы на решение суда первой инстанции были поданы Арепьевым А.А., который является участником общества "ПАТП" и участником дела о его банкротстве.

В последующем общество "Олимп" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Арепьева А.А. судебных издержек в размере в размере 173 354 рубля 72 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020, заявление общества "Олимп" удовлетворено частично: с Арепьева А.А. в пользу общества "Олимп" взыскано 75 002 рубля 72 копейки судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в обоснование понесенных расходов доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 110 Кодекса, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов. Суд исходил из следующего: Арепьев А.А. обжаловал решение суда первой инстанции, принятое в пользу истца, в суд апелляционной инстанции, общество "Олимп" понесло судебные издержки - расходы в связи с участием в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции; апелляционная жалоба Арепьева А.А. была оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения; требование общества "Олимп" о возмещении судебных расходов лицом, инициировавшим судебное разбирательство, в данном случае Арепьевым А.А., является правомерным; при этом разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя признана сумма 35 000 рублей, на оплату транспортных расходов - 25 352 рублей 72 копеек. Судом также взысканы расходы на проживание в размере 7 300 рублей, 2 800 рублей суточных и 4 550 рублей расходов на оплату НДФЛ, уплаченного истцом за своего представителя.

Доводы заявителя о том, что судебные расходы должны были быть взысканы с общества "ПАТП", а не с Арепьева А.А., о том, что определенный судом размер судебных расходов является завышенным, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Арепьеву Андрею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова