Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2019 г. N С01-952/2019 по делу N А56-140943/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Булгаковым Д.А.), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Петрова Александра Евгеньевича (ОГРНИП 304470913800010) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 по делу А56-140943/2018 (судья Яценко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по тому же делу (судьи Горбачева О.В., Лопато И.Б., Фуркало И.В.)

по исковому заявлению иностранного лица - компании "Robert Bosch" GmbH (Robert-Bosch-Platz 1, 70839 Gerlingen)

к индивидуальному предпринимателю Петрову Александру Евгеньевичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

компания "Robert Bosch" GmbH обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрову Александру Евгеньевичу о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей, в том числе 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 39873 и 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 39872, а также расходов на приобретение товара в сумме 900 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Петров Александр Евгеньевич обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Петрова Александра Евгеньевича возвращена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области как ошибочно адресованная.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационная жалоба направлена в Суд по интеллектуальным правам.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указан перечень прилагаемых к жалобе документов (пункт 5 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); а также к кассационной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта - решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению от 11.07.2019 N 1114 государственная пошлина оплачена заявителем кассационной жалобы в УФК по городу Санкт-Петербургу (межрайонная ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу), в то время как при подаче кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам оплата государственной пошлины производится в УФК по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве). Реквизиты банка-получателя, необходимые для оплаты государственной пошлины размещены, в том числе, на официальном сайте суда.

Как следствие, указанный платежный документ не может быть принят судом в качестве доказательства уплаты в установленном законом порядке государственной пошлины за рассмотрение (подачу) кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а не искового заявления (заявления) судом первой инстанции.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Александра Евгеньевича оставить без движения до 27 сентября 2019 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части данного определения.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-952/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Булгакова Д.А.

Судья

А.А. Снегур