Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 октября 2019 г. по делу N СИП-779/2019 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с исковым заявлением Валиуллина Альберта Минехузовича (г. Пермь), общества с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" (ул. Светлогорская, д. 11, оф. 6, Пермский край, г. Пермь, 614023, ОГРН 1095908002035) к Чистяковой (Кетовой) Александре Дмитриевне (г. Москва), Кетову Дмитрию Владимировичу (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Промрубеж" (ул. Автозаводская, д. 9А, оф. 17, Пермский край, г. Пермь, 614101, ОГРН 1145958029524),

о признании патентов Российской Федерации N 142109, N 178797, N 176458 на полезные модели недействительными в части, о признании товаров, произведенных обществом с ограниченной ответственностью "Промрубеж" и Чистяковой (Кетовой) Александрой Дмитриевной контрафактными,

и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллин Альберт Минехузовича, общество с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Чистяковой (Кетовой) Александре Дмитриевне, Кетову Дмитрию Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Промрубеж" с требованиями:

1. Признать заявку на полезную модель 142109 от 19.05.2014 и патент N 142109 на полезную модель "Дорожный блокиратор" недействительным в части указания в нем автором Кетовой (Чистяковой) Александры Дмитриевны.

2. Признать Валиуллина Альберта Минехузовича автором заявки, автором и патентообладателем полезной модели по патенту N 142109 от 19.05.2014.

3. Признать заявку на полезную модель 178797 и патент N 178797 от 20.04.2018 на полезную модель "Противотаранный дорожный блокиратор" недействительным в части указания в нем автором Чистяковой Александры Дмитриевны.

4. Признать Валиуллина Альберта Минехузовича автором заявки, автором и патентообладателем полезной модели по патенту N 178797 от 20.04.2018.

5. Признать заявку на полезную модель 176458 патент N 176458 от 19.01.2018 на полезную модель "Противотаранный дорожный блокиратор" недействительным в части указания в нем автором Кетова Дмитрия Владимировича.

6. Признать Валиуллина Альберта Минехузовича автором заявки, автором и патентообладателем полезной модели по патенту N 176458 от 19.01.2018.

7. Обязать Роспатент выдать новые патенты на полезные модели по оспариваемым патентам с указанием в качестве автора Валиуллина Альберта Минехузовича, патентообладателем ООО "ПермЭнергоМаш" (ИНН 5908044530).

8. Признать товары произведенные ООО "Промрубеж" и Чистяковой А.Д., контрафактными.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, при подаче настоящего иска истцом должно быть уплачено 24 000 рублей государственной пошлины (6 000 + 6 000 + 6 000 + 6 000).

К заявлению приложена платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Таким образом, недоплата государственной пошлины составляет 21 000 рублей.

Кроме того, суд обращает внимание истцов на то, что приложенные к исковому заявлению почтовые квитанции, подтверждающие направление истцами копий искового заявления лицам, участвующим в деле, представлены в Суд по интеллектуальным правам в нечитаемом виде (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд предлагает истцам представить вышеназванные документы в читаемом виде либо представить оригиналы почтовых квитанций.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Валиуллина Альберта Минехузовича и общества с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" от 27.09.2019 оставить без движения до 6 ноября 2019 года.

2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков