Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 октября 2019 г. N С01-869/2019 по делу N А50-20892/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с кассационной жалобой ознакомившись с кассационной жалобой Винокура Игоря Вадимовича (г. Пермь) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения (судья Григорьева Н.П.) по делу N А50-20892/2018

по исковому заявлению иностранного лица Edutec Limited (Angelica Court No 4 Triq Giuseppe Cali Ta Xbiex, XBX 1425 Malta)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автор 24 онлайн" (ул. Войкова, д. 22, кв. 29, Пермский край, г. Александровск, 618320, ОГРН 1185958012382) и Винокуру Игорю Вадимовичу о запрете использования фирменного наименования в части "АВТОР24", сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 702898 и N 660392, об обязании передать истцу права на администрирование доменными именами AVTOR24.ONLINE, АВТОР24.ОНЛАЙН, AVTOR24.INFO, AUTHOR24.WORK,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (проезд Китайгородский, д. 7, стр. 2, Москва, 109074, ОГРН 1087746736296), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (бульвар Гагарина, д. 44, Пермский край, г. Пермь, 614070, ОГРН 1135906006510), Антонюк Юлии Валерьевны (Пермский край), Попова Александра (г. Пермь),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Edutec Limited (далее - иностранное лицо) обратилось в арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОР 24 ОНЛАЙН" и к Винокуру Игорю Вадимовичу о запрете использования фирменного наименования в части "АВТОР24", сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 702898 и N 660392 и об обязании передать истцу права на администрирование доменными именами AVTOR24.ONLINE, АВТОР24.ОНЛАЙН, AVTOR24.INFO, AUTHOR24.WORK (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда Пермского края от 13.05.2019 исковые требования иностранного лица удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Винокур И.В. обратился с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 апелляционная жалоба Винокура И.В. была оставлена без движения на срок до 26.07.2019 в связи с ее несоответствием части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 срок оставления без движения был продлен в связи отсутствием информации о получении заявителем апелляционной жалобы определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения, Винокур И.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и принять апелляционную жалобу к производству.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2019 кассационная жалоба Винокура И.В. оставлена без движения на срок до 02.09.2019 в связи с ее несоответствием требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия указанного определения своевременно (01.08.2019) направлена заявителю по адресу, указанному им в процессуальных документах, и по адресу, имеющемуся в материалах дела (ШПИ N 10199038050594 и N 10199038050600). Согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" указанные почтовые отправления с определением от 31.07.2019 заявителем не получены и высланы в адрес отправителя в связи с неудачными попытками вручения и истечением срока хранения.

В установленный судом срок Винокуром И.В. не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационный жалобы без движения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2019 установлен новый срок оставления кассационной жалобы Винокура И.В. без движения до 04.10.2019.

Копия указанного определения своевременно (04.09.2019) направлена заявителю по адресу, указанному им в процессуальных документах, и по адресу, имеющемуся в материалах дела (ШПИ N 10199039055482 и N 10199039055475). Согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" почтовое отправление (ШПИ N 10199039055482) с определением от 03.09.2019 заявителем не получено и выслано в адрес отправителя в связи с неудачными попытками вручения и истечением срока хранения. Почтовое отправление (ШПИ N 10199039055475) вручено заявителю 18.09.2019.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения и об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения своевременно (01.08.2019 и 04.09.2019) была размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определениях от 31.07.2019 и от 03.09.2019 заявителю было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы документы, отсутствие которых является препятствием для принятия кассационной жалобы к производству, были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленные судом сроки заявитель кассационной жалобы вправе был ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении Винокура И.В. об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 04.10.2019 (пятница, рабочий день) в 24 часа 00 минут.

По истечении установленного судом срока (с учетом его продления) Винокур И.В. не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления его кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что Винокур И.В. осуществил все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения и в определении о продлении этого срока.

При этом суд кассационной инстанции полагает, что у заявителя было достаточно времени для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения и для предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина заявителем не уплачивалась, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Винокуру Игорю Вадимовичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря