Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2019 г. N 308-ЭС19-17012 (2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донпрессмаш" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019 по делу N А53-12344/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Совместное предприятие "Донпрессмаш" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 650 259 рублей 71 копейки.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71.1, 113, 125, 129.1, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), исходили из того, что после введения первой процедуры банкротства третье лицо вправе погасить в индивидуальном порядке требования уполномоченного органа по обязательным платежам только в установленном законом специальном порядке, однако данный порядок обществом соблюдён не был, в связи с чем, заявленное им требование не подлежало включению в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Донпрессмаш" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2019 г. N 308-ЭС19-17012 (2) по делу N А53-12344/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5343/20
20.05.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3184/20
19.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5772/19
20.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4597/19
20.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4646/19
10.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4045/19
30.04.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5028/19
02.04.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3276/19
02.04.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3197/19
26.03.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3039/19
26.03.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-215/19
20.02.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-12344/17
15.02.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-218/19
04.02.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-12344/17
29.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10437/18
12.11.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-12344/17
01.11.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-12344/17
10.10.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15532/18
26.09.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14743/18
20.08.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-12344/17
02.08.2018 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-12344/17
19.07.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-12344/17
14.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7512/18
09.06.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-12344/17
17.05.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-12344/17
26.03.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-12344/17
07.08.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-12344/17