Решение Омского областного суда от 6 декабря 2018 г. N 3а-96/2018 (ключевые темы: территориальные зоны - городской округ с внутригородским делением - правила землепользования и застройки - функциональные зоны - документы территориального планирования)

Решение Омского областного суда от 6 декабря 2018 г. N 3а-96/2018

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. N 50-АПА19-3 настоящее решение оставлено без изменения

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Бердовой А.А,

с участием прокурора Бородич А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КИВ к Омскому городскому Совету о признании недействующими в части решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области", решения Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области",

установил:

решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 43 утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - Генеральный план). Первоначальный текст документа опубликован в издании "Третья столица" (специальный выпуск) N 50 от 3 августа 2007 года, N 71 от 24 октября 2007 года.

Согласно Генеральному плану земельный участок с кадастровым номером N "... ", местоположение установлено примерно в "... ", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под жилой дом, площадью 735 кв. м, находится в двух функциональных зонах: в зоне индивидуальной малоэтажной застройки, и в границах магистрали общегородского значения регулируемого движения Красноярский тракт. (т. 1 л.д. 225-227, 242-245).

10 декабря 2008 года Омским городским Советом принято решение N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области". Первоначальный текст документа опубликован в издании "Третья столица", N 69/1 от 19 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - Правила, Правила землепользования и застройки) в приложении N 1 к настоящим Правилам приведена Карта градостроительного зонирования территорий города Омска. Данным приложением в отношении земельного участка с кадастровым номером N "... " установлена территориальная зона городского наземного транспорта (ИТ2) (т. 1 л.д. 242-243, 246).

КИВ обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Генерального плана в части установления функциональных зон, Правил в части установления территориальной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером N "... ".

В обоснование заявленных требований ссылался на противоречие установленного территориального зонирования земельного участка части 1 статьи 30, части 3 статьи 31, пунктам 2, 4 части 1, части 2 статьи 34, части 2, 3 ст. 35, пунктам 1, 3 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указал, что установление функциональных и территориальной зон в отношении рассматриваемого земельного участка нарушает его права по использованию земельного участка (т. 1 л.д. 4-6, т. 2 л.д. 77-79).

В судебном заседании представитель административного истца Хоменко В.А. требования поддержал.

Представитель Омского городского Совета Кондаков В.В. против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на принятие оспариваемых нормативных правовых актов в пределах компетенции Омского городского Совета и без нарушения требований законодательства, предъявляемых к процедуре подготовки, согласования, рассмотрения, представления проектов правовых актов, их опубликования и вступления в законную силу (письменный отзыв - т. 1 л.д. 237-241).

Заинтересованное лицо КЕА извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовала.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Бородич А.С, полагавшей требования об оспаривании нормативных правовых актов не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, утверждение генеральных планов городского округа, а также правил землепользования и застройки.

В силу части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), генеральный план и правила землепользования и застройки городского округа утверждаются представительным органом местного самоуправления городского округа.

Омский городской Совет является постоянно действующим представительным выборным коллегиальным органом местного самоуправления города Омска (часть 1 статьи 10 Устава города Омска). Обжалуемые нормативные правовые акты приняты административным ответчиком в пределах своих полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ). При этом территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (статья 1 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

По смыслу норм части 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи от "... " г. КИВ и КЕА являлись сособственниками (по 1/2 доли) земельного участка с кадастровым номером N "... ", площадью 1158 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под жилой дом, место положение установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: "... ". 11.01.2006 г. (т. 1 л.д. 15-18).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 января 2006 года, граница земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке установлена относительно жилого дома с указанным выше почтовым адресом (т. 1 л.д. 20).

Также К на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит жилой дом, ранее находившийся на указанном земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:877, общей площадью 58,1 кв. м (т. 1 л.д. 19).

В 2012 г. на указанном земельном участке возведено нежилое здание (гараж), с кадастровым номером 55:36:070401:17650, площадью 432 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано за Кортуновым И.В. и Кортуновой Е.А. по ? доли за каждым (т. 1 л.д. 30, 32-34, 231-232).

На основании соглашения об образовании земельных участков от "... " сособственниками принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:877, площадью 1158 кв. м и образовании земельных участков с кадастровым номером 55:36:070401:19789, площадью 423 кв. м и с кадастровым номером 55:36:070401:19790, площадью 735 кв. м. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Кортуновым И.В. и Кортуновой Е.А. по ? доли за каждым. Участки поставлены на кадастровый учет "... " (т. 1 л.д. 25, 35, 36, 225-230).

Таким образом, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером N "... " расположен жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером N "... " расположено нежилое строение (гараж) с кадастровым номером N "... ".

В июле 2018 г. администрацией Центрального административного округа г. Омска подан иск в Первомайский районный суд г. Омска о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером N "... " самовольной постройкой; возложении на собственников обязанности снести указанный объект. Исковые требования основаны, в том числе на размещении указанного объекта на земельном участке, расположенном в функциональной зоне магистральных улиц общегородского значения и территориальной зоне городского наземного транспорта (ИТ2). Кроме того, в административном исковом заявлении указано, что фактически строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N "... ", является складским зданием, в котором размещается магазин ритуальных услуг. (т. 1 л.д. 40-43). В настоящее время производство по делу приостановлено.

В административном исковом заявлении КИВ. указывал, что с учетом наличия спора о правовом статусе объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N "... ", по основанию не соответствия его размещения Генеральному плану и Правилам, нахождение земельного участка с видом разрешенного использования "для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под жилой дом" в различных функциональных зонах и территориальной зоне ИТ2, вносит правовую неопределенность в правовой режим его использования, препятствует его использованию в соответствии с видом разрешенного использования, что нарушает права истца.

Согласно Генеральному плану часть земельного участка с кадастровым номером N "... " расположена в зоне индивидуальной малоэтажной застройки, часть участка - в границах магистрали общегородского значения регулируемого движения Красноярский тракт. Согласно Карте (схеме) территориального планирования (Схема N 11.2 Схема размещения объектов транспорта местного значения) в составе Генерального плана спорный земельный участок частично расположен в зоне планируемой транспортной развязки в разных уровнях. (т. 1 л.д. 242-246).

Согласно Карте градостроительного зонирования территорий города Омска, содержащейся в Правилах землепользования и застройки, земельный участок полностью относится к территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ2, предназначенной для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов. (т. 1 л.д. 242-243, 246).

Постановлением администрации г. Омска от 23 августа 2010 г. N 728-п утвержден Проект планировки территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, расположенной в границах: ул. Заозерная - Красноярский тракт - ул. Орджоникидзе - ул. 7-я Северная - ул. Красный Путь в Советском, Центральном административных округах города Омска. Рассматриваемый земельный участок расположен в границах красных линий магистрали общегородского значения регулируемого движения Красноярский тракт. Корректировка красный линий не производилась. (т. 1 л.д. 242-243, т. 2 л.д. 71-75).

Согласно подпунктам 10.1 и 12 пункта 1 статьи 1 ГрК РФ улицы отнесены к территории общего пользования, а автомобильные дороги - к линейным объектам. На карте функциональных зон городского округа отображается местоположение линейных объектов местного значения (статья 23 ГрК РФ).

В данном случае на схеме функционального зонирования Генерального плана отображена перспективная магистральная улица (автомобильная дорога), что не противоречит названным выше нормам федерального законодательства.

Расположение спорного земельного участка в территориальной зоне ИТ2 соответствует требованиям части 4 статьи 30 ГрК РФ и части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации о принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне.

При таком положении суд приходит к выводу о соответствии территориальной зоны, к которой Правилами землепользования и застройки отнесен указанный земельный участок, установленному Генеральным планом функциональному зонированию.

Напротив, не отражение границ территориальной зоны ИТ2 на данной территории в Правилах означало бы несоответствие оспариваемого нормативного правового акта Генеральному плану и противоречило бы требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что земельный участок с кадастровым номером N "... " не расположен в границах реконструкции транспортной развязки на пересечении просп. Королева с Красноярским трактом, а также что полосы отвода существующих автомобильных дорог общего пользования (ул. 9-я Дунайская, Красноярский тракт, просп. Королева) включены в состав соответствующих земельных участков, занятых этими дорогами и их конструктивными элементами, в связи с чем какого-либо отношения к спорному земельному участку не имеют, во внимание суда приняты быть не могут в связи со следующим.

Как следует из пояснений допрошенных в судебном заседании специалистов Департамента строительства администрации г. Омска Драновой Т.П, Галуза Е.В, письма указанного департамента в адрес КИВ от 21.09.2018 г, выкопировки из проектной документации в соответствии с адресной инвестиционной программой города Омска на 2018 г, утв. Решением Омского городского Совета от 6 декабря 2018 г. N 19 "О бюджете города Омска на 2018 г. и плановый период 2019 и 2020 годов", предусмотрена реализация объекта "Реконструкция транспортной развязки на пересечении просп. Королева с Красноярским трактом". В настоящее время в целях реализации строительства указанного объекта разработана проектная документация, получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, включая смету, и результатов инженерных изысканий. В настоящее время реконструкция транспортной развязки предполагается в одном уровне, при этом в соответствии с проектной документацией земельный участок с кадастровым номером N "... " не распложен в границах реконструкции объекта. (т. 1 л.д. 50, 70).

Вместе с тем, специалист Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска Вагина Т.Ю. суду пояснила, что разработка в настоящее время проектной документации по реконструкции транспортной развязки на пересечении просп. Королева с Красноярским трактом не исключает дальнейшую реализацию Генерального плана в части строительства многоуровневой транспортной развязки.

По мнению суда в рассматриваемом случае выделение в Генеральном плане г. Омска функциональной зоны для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта связано с долгосрочной перспективой градостроительного развития городского округа. Установленная в отношении спорного земельного участка территориальная зона конкретизирует положения документа территориального планирования в целях определения правового режима его использования.

Ссылка административного ответчика на создание в настоящее время препятствий в использовании принадлежащего ему земельного участка с видом разрешенного использования "для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под жилой дом", также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Установление границы территориальных зон с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования отражено в пункте 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ.

Вместе с тем регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает несоответствия оспариваемых нормативных правовых актов нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ суд, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ решение суда или сообщения о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление КИВ к Омскому городскому Совету о признании недействующими в части решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области", решения Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Ланцова М.В.