Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 октября 2019 г. N С01-1059/2019 по делу N А40-229136/2018 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения об отказе в признании незаконными действий Роспатента по отказу в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки, поскольку несоответствие сведений о правообладателе и факт непредставления предпринимателем документов, устраняющих данный недостаток, являются достаточными правовыми основаниями для совершения Роспатентом действий по отказу предпринимателю в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 октября 2019 г. N С01-1059/2019 по делу N А40-229136/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Химичева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу N А40-229136/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по отказу в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 368924 и N 393244.

В судебном заседании Суда по интеллектуальным правам принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Субботин А.А. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-347/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по отказу в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 368924 и N 393244.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выражая несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, предприниматель указывает на то, что требование Роспатента о подаче заявления о внесении в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания для регистрации знаков (далее - Государственный реестр) изменений в части места нахождения правообладателя как условие регистрации перехода исключительных прав на товарные знаки к предпринимателю, является необоснованным, поскольку после государственной регистрации отчуждения исключительных прав на спорные товарные знаки сведения о правообладателе будут тождественны как в Государственном реестре, так и в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и, следовательно, предварительное внесение в Государственный реестр каких-либо изменений в отношении правообладателя спорных товарных знаков не имеет смысла.

Предприниматель отмечает, что он не вправе обязывать правообладателя товарных знаков вносить изменения в свидетельства на отчужденные им товарные знаки. При этом полагает, что установленная законом обязанность правообладателя по своевременному уведомлению об изменении места нахождения связана с риском неполучения корреспонденции от Роспатента, а не с риском недостоверности сведений.

С точки зрения предпринимателя, обязанность Роспатента по установлению факта соответствия сведений о правообладателе товарного знака связана с проверкой лица, отчуждающего исключительное право на товарный знак, и необходимостью исключения фактов регистрации перехода права на товарный знак по договору, заключенному с лицом, не обладающим соответствующим исключительным правом, однако, по его мнению, в данном деле Роспатент фактически установил лишь несовпадение сведений об адресах правообладателя, указанных в Государственном реестре и ЕГРЮЛ.

Роспатентом в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены письменные пояснения, в которых он просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Роспатента возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, комбинированный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 368924 зарегистрирован Роспатентом 29.12.2008 по заявке N 2006733270 с датой приоритета 17.11.2006 в отношении приведенных в перечне регистрации товаров 16, 20, 25, 28-го и услуг 36, 42, 43, 44, 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) на имя общества с ограниченной ответственностью "Икс три" (далее - общество). Правовая охрана товарного знака по свидетельству N 368924 прекращена с 17.11.2016 в связи с истечением срока действия исключительного права на товарный знак, о чем имеется соответствующая запись в Государственном реестре.

Словесный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 393244 зарегистрирован Роспатентом 09.11.2009 по заявке N 2008730699 с датой приоритета 25.09.2008 в отношении приведенных в перечне регистрации товаров 16-го и услуг 35, 36, 37, 38, 40, 42-го классов МКТУ также на имя общества.

В Роспатент 27.09.2017 от предпринимателя поступило заявление о государственной регистрации отчуждения исключительных прав по договору на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 368924 и N 393244 на основании заключенного с обществом договора (без даты и номера) о полном отчуждении исключительных прав на товарные знаки N 368924 и N 393244 в отношении всех товаров и услуг (далее - договор об отчуждении).

По результатам рассмотрения этого заявления Роспатентом было установлено, что оно не соответствует пунктам 3 и 4 Правил государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 N 1416 (далее - Правила N 1416), а также пунктам 19 и 83 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.06.2016 N 371 (далее - Административный регламент N 371), поскольку сведения об адресе правообладателя, указанном в заявлении, не соответствуют сведениям, содержащимся в Государственном реестре.

В связи с этим в адрес предпринимателя 01.12.2017 было направлено уведомление, в соответствие с которым на основании пункта 65 Административного регламента N 371 и пункта 15 Правил N 1416 заявителю было необходимо в течение 3-х месяцев с даты направления уведомления устранить препятствия для государственной регистрации и представить ответ (недостающие или исправленные документы).

Предпринимателем 05.02.2018 был представлен ответ на запрос Роспатента, в котором он, ссылаясь на практику Суда по интеллектуальным правам, указал, что действующее законодательство позволяет осуществлять регистрацию перехода исключительного права на товарный знак и в том в случае, если сведения об изменении данных о правообладателе товарного знака не внесены в Государственный реестр.

Исходя из того, что предприниматель не представил необходимые сведения, устраняющие препятствия для государственной регистрации, Роспатент на основании пункта 74 Административного регламента N 371 и пункта 17 Правил N 1416 уведомлением от 14.03.2018 отказал предпринимателю в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 368924 и N 393244 по договору отчуждения.

Предприниматель, полагая, что действия Роспатента по отказу в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на упомянутые товарные знаки противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, признал оспариваемые действия Роспатента соответствующими действующему законодательству в области правовой охраны товарных знаков, поскольку правообладателем не было подано заявление о внесении изменений в Государственный реестр в части его места нахождения, а предприниматель по запросу Роспатента не предоставил соответствующие сведения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отметив, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные предпринимателем в рассматриваемом заявлении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и письменных пояснениях, заслушав мнение представителя Роспатента, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

С учетом даты подачи предпринимателем заявления о регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 368924 и N 393244 (27.09.2017) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Административного регламента N 371 и Правил N 1416.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с этим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1232 ГК РФ государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляется по заявлению сторон договора.

Заявление может быть подано сторонами договора или одной из сторон договора. В случае подачи заявления одной из сторон договора к заявлению должен быть приложен по выбору заявителя один из следующих документов: подписанное сторонами договора уведомление о состоявшемся распоряжении исключительным правом; удостоверенная нотариусом выписка из договора; сам договор.

В заявлении сторон договора или в документе, приложенном к заявлению одной из сторон договора, должны быть указаны: вид договора; сведения о сторонах договора; предмет договора с указанием номера документа, удостоверяющего исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Аналогичные требования предусмотрены пунктами 6 и 7 Правил N 1416.

Таким образом, заявление о государственной регистрации распоряжения исключительным правом может быть подано не только правообладателем, но и лицом, в пользу которого осуществляется такое отчуждение, при представлении необходимых документов, в частности, касающихся сведений о сторонах договора.

Согласно пункту 64 Административного регламента N 371 административное действие по рассмотрению документов, предусмотренное подпунктом 2 пункта 59 данного Административного регламента, осуществляется после подтверждения факта уплаты пошлины в порядке и размере, установленных Налоговым кодексом и (или) Положением о пошлинах, и включает проверку наличия документов, указанных в пункте 19 Административного регламента N 371.

В соответствии с пунктом 65 Административного регламента если условия регистрации не соблюдены, заявителю в срок, не превышающий 25 рабочих дней со дня подтверждения факта уплаты пошлин(ы) в порядке и размере, установленных Налоговым кодексом и (или) Положением о пошлинах, направляется уведомление с предложением в течение 3 месяцев со дня направления указанного уведомления представить недостающие и (или) надлежаще оформленные Документы.

Аналогичное требование изложено в пункте 15 Правил N 1416, согласно которому в случае несоблюдения условий государственной регистрации Роспатент уведомляет заявителя письменно посредством почтового отправления или электронного сообщения по адресу, указанному заявителем, в срок, предусмотренный абзацем первым пункта 21 этих Правил, о несоблюдении условий государственной регистрации с предложением представить необходимые недостающие или исправленные документы в течение 3 месяцев с даты направления такого уведомления.

Пунктом 19 Административного регламента N 371 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем документы, предусмотренные пунктами 5, 6 Правил N 1416 и оформленные с учетом пункта 4 данных Правил, с указанием сведений, предусмотренных пунктами 7 - 9 этих Правил.

Следовательно, для подачи заявления на государственную регистрацию отчуждения исключительного права стороной такого договора, не являющейся правообладателем, установлен перечень необходимых документов, которые должны быть приложены к подобному заявлению о регистрации отчуждения исключительного права по договору.

В порядке, предусмотренном пунктом 15 Правил N 1416, Роспатент осуществляет проверку соблюдения условий государственной регистрации, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, на дату их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил необходимым условием государственной регистрации распоряжения исключительным правом и перехода исключительного права является представление сведений о правообладателе (патентообладателе). При этом указанные сведения должны соответствовать сведениям, имеющимся в Государственном реестре.

В рассматриваемом случае Роспатент направил уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 15 Правил N 1416 и пунктом 65 Административного регламента N 371, с целью представления заявителем дополнительных документов для устранения недостатков. При этом в уведомлении Роспатента содержалось предупреждение о том, что в случае неустранения недостатков Роспатентом будет направлено уведомление об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на основании пункта 74 Административного регламента N 371 и пункта 17 Правил N 1416.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что в указанном уведомлении Роспатента сообщалось о необходимости внести изменения в Государственный реестр в соответствии с пунктом 1 статьи 1505 ГК РФ и уплатить пошлину за совершение соответствующих юридически значимых действий, предусмотренных Положением о патентных и иных пошлинах.

В свою очередь суд апелляционной инстанции уточнил, что несоблюдение требования, установленного подпунктом "в" пункта 4 Правил N 1416, было вызвано тем, что в приложении к заявлению предпринимателя адресом (местом нахождения) правообладателя товарных знаков общества указано: 124365, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1804А, кв. 63, в то время как в Государственном реестре адресом (местом нахождения) правообладателя товарных знаков - общества указан иной адрес: 127434, г. Москва, ул. Дубки, д. 12.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпунктом "в" пункта 4 Правил" имеется в виду "подпунктом "в" пункта 3 Правил"

Заявитель кассационной жалобы не оспаривает, что Роспатентом в его адрес было направлено уведомление, в котором указывалось на несоответствие сведений о месте нахождения правообладателя товарных знаков, а также то, что в установленный в уведомлении срок им не были представлены документы, подтверждающие изменение места нахождение правообладателя по сравнению с местом нахождения, указанным в Государственном реестре.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных подходов, суды первой и апелляционной инстанций признали такое несоответствие сведений о правообладателе и факт непредставления предпринимателем документов, устраняющих данных недостаток, достаточным правовым основанием для совершения Роспатентом действий по отказу предпринимателю в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 368924 и N 393244.

Судебная коллегия поддерживает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Предприниматель имел возможность устранить препятствия к государственной регистрации перехода исключительного права путем представления доказательств того, что лицо, отчуждающее исключительные права по договору, и лицо, указанное в Государственном реестре в качестве правообладателя, являются одним и тем же лицом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2019 по делу N СИП-225/2019.

Ссылка предпринимателя на то, что риск неблагоприятных последствий в случае непредставления актуальных сведений состоит лишь в неполучении корреспонденции, основан на неверном толковании норм пункта 1 статьи 1232 ГК РФ.

На основании изложенных обстоятельств Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что доводы предпринимателя вытекают из ошибочного толкования им норм, касающихся процедуры совершения Роспатентом действий по проверке документов, представленных для государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу N А40-229136/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

В.А. Химичев