Постановление Верховного Суда РФ от 25 сентября 2019 г. N 49-АД19-10 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

Постановление Верховного Суда РФ от 25 сентября 2019 г. N 49-АД19-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу потерпевших Гафарова П.И., Гафаровой К.Ю. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 мая 2019 года, вынесенное в отношении Хабиева Б.Д. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года, Хабиев Б.Д. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 мая 2019 года указанные судебные акты отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе потерпевшие Гафаров П.И. и Гафарова К.Ю. выражают несогласие с постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 мая 2019 года, просят его отменить, приводя доводы о незаконности.

Потерпевшая Юдичева Н.С., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Хабиев Б.Д., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых выражает несогласие с обжалуемым потерпевшими судебным актом в части оценки доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы потерпевших, возражения Хабиева Б.Д., прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью, принявшего к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, известить потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.

Из материалов дела следует, что определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2019 года жалоба Хабиева Б.Д. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года принята к рассмотрению.

Копия данного определения и копия жалобы Хабиева Б.Д. направлены потерпевшим для ознакомления и принесения возражений.

Согласно сопроводительному письму от 1 апреля 2019 года N 4а-686/2019, списку почтовых отправлений и конверту, направленному Гафаровой К.Ю., копии указанных выше документов были направлены ей заказным письмом по адресу: ... (т. 2 л.д. 150-155).

Однако направленная корреспонденция возвращена в адрес суда (т. 2 л.д. 155).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (45000033660724), направленное Гафаровой К.Ю. письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

При рассмотрении жалобы Хабиева Б.Д. исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан исходил из того, что потерпевшие о подаче жалобы названным лицом извещены, возражений на нее не поступило.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Гафарова К.Ю. проживает по адресу: ...

Ненадлежащее извещение Гафаровой К.Ю. о подаче жалобы Хабиева Б.Д. и непредоставление ей возможности для подготовки на нее возражений свидетельствует о нарушении исполняющим обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан положений части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации учитывает следующее.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы потерпевших срок давности привлечения Хабиева Б.Д. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении Хабиева Б.Д. было прекращено, возобновление производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 мая 2019 года, состоявшееся в отношении Хабиева Б.Д. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 мая 2019 года, состоявшееся в отношении Хабиева Б.Д. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевших Гафарова П.И., Гафаровой К.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров