Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 310-ЭС18-4232 (2) по делу N А08-9891/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 310-ЭС18-4232 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Гороховой Анны Валериевны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2019 по делу N А08-9891/2017,

установил:

микрофинансовая компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (переименована в микрокредитную компанию Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании Гороховой А.В. несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.02.2019 и округа от 08.07.2019, заявление компании признано обоснованным, в отношении Гороховой А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим ее имуществом утвержден Чистюхин Николай Васильевич, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования компании в размере 2 043 885 руб. 08 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Горохова А.В. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о введении в отношении Гороховой А.В. процедуры реструктуризации долгов, суды первой и апелляционной инстанции, с позицией которых согласился суд округа, руководствуясь статьями 213.3, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указали на обоснованность заявленных компанией и подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований, а также на наличие у должника признаков неплатежеспособности. Суды установили соблюдение компанией процессуального срока на обращение в суд, и соответствие предложенной кандидатуры финансового управляющего требованиям упомянутого закона.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев