Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17192 по делу N А41-17219/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17192

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Айсберг-Люкс" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019 по делу N А41-17219/2018 Арбитражного суда Московской области

по иску индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Айсберг-Люкс" о взыскании денежных средств (с учетом уточнения требований),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Василенко А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Матвеев Александр Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Айсберг-Люкс" (далее - общество) о взыскании арендной платы в размере 2 072 000 руб. и пени за просрочку оплаты в размере 207 200 руб. (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 дело N А41-17219/18 объединено в одно производство с делом N А41-17175/18 по иску предпринимателя к обществу о взыскании 15 714 000 руб. убытков и расходов по оценке в размере 22 500 руб. для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, иск в части взыскания 276 000 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за июнь 2017 года и 27 600 руб. 03 коп. пени удовлетворен, требования о взыскании убытков оставлены без удовлетворения, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, решение суда и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

При этом суд округа исходил из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении договора аренды по инициативе ответчика в связи прекращением его деятельности в арендованном помещении сделаны на основании неполного исследования представленных в материалы дела доказательств и без установления всех имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств.

Заявитель при новом рассмотрении дела не лишен возможности приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Изложенные в настоящей жалобе доводы общества не опровергают выводы суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью ПК "Айсберг-Люкс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова