Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17125
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Региональной общественной организации инвалидов "Отрада" (истец, г. Москва, далее - организация) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-55790/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по тому же делу
по иску организации к обществу с ограниченной ответственностью "Автогермес-запад" (г. Москва) о взыскании неустойки, убытков, штрафа, почтовых расходов
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Кислова А.А.,
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
В кассационной жалобе организация просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение права на судебную защиту вследствие последовавшего после прекращения дела отказа в принятии искового заявления судом общей юрисдикции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что иск основан на нормах Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подведомственность споров в связи с применением которого отнесена к компетенции судов общей юрисдикции официальным судебным толкованием указанных норм, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Последствия отказа от обжалования состоявшегося позже принятия судебных актов по рассматриваемому делу судебного акта суда общей юрисдикции несет организация, а наличие таковых не создает основания для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Региональной общественной организации инвалидов "Отрада" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17125 по делу N А40-55790/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81124/19
29.07.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13200/19
01.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33589/19
21.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55790/19