Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2019 г. N 305-ЭС19-14734 по делу N А40-86515/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2019 г. N 305-ЭС19-14734

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", общество, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019 по делу N А40-86515/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлениям общества к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 03.04.2018 по делу N 1-10-210/00-17, согласно которым ПАО "МОЭК" признано нарушившим положения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Тепловизор Сервисная Компания" (далее - компания), филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты России - Московского протезно-реабилитационного центра "Здоровье" (далее - МПРЦ "Здоровье", предприятие, потребитель),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 требования, объединенные в одно производство, удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019, решение отменено с принятием нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФАС России на основании заявления предприятия возбуждено дело N 1-10-210/00-17 по признакам нарушения обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в несоблюдении установленного нормативными правовыми актами порядка расчета платы за тепловую энергию (теплоноситель).

Решением антимонопольного органа от 03.04.2018 действия общества признаны злоупотреблением доминирующим положением, ему выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с данными ненормативными правовыми актами, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями Закона N 135-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, а также учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", признали доказанным факт совершения обществом вменяемых ему правонарушений.

Суды исходили из того, что применение ПАО "МОЭК" расчетного метода при определении объема тепловой энергии в периоды май, июль, август 2017 года, подлежащего оплате МПРЦ "Здоровье", без установления факта его неисправности, привело к ущемлению интересов предприятия. Вместе с тем, согласно свидетельству о проверке прибор учета прошел поверку, со сроком действия до 14 июня 2021 г.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суды пришли к выводу о недопустимости в спорной ситуации определять объем тепловой энергии расчетным методом, когда не установлен порядок определения расхода тепловой энергии и теплоносителя при показателе прибора учета менее минимального значения.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова