Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2019 г. N 304-ЭС19-17293 по делу N А27-2701/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2019 г. N 304-ЭС19-17293

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2018 по делу N А27-2701/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2019 по указанному делу

по заявлению акционерного общества Клиническая медико-санитарная часть "Энергетик" (далее - общество) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области (далее - фонд) об оспаривании акта проверки,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2019, признано недействительным решение фонда, выраженное в акте от 17.11.2017 по результатам проверки, в части восстановления средств, использованных не по целевому назначению в сумме 11 900 000 рублей, и уплаты штрафа в размере 10% от указанной суммы.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведения плановой комплексной проверки целевого и рационального использования обществом средств обязательного медицинского страхования (за период с 01.01.2015 по 31.12.2016) фондом составлен акт от 17.11.2017, в котором сделан вывод о нецелевом использовании денежных средств в сумме 11 900 000 рублей, предъявлено требование о восстановлении данной суммы на счете фонда, а также об уплате штрафа в размере 10% от указанной суммы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи пришел к выводам о том, что оспоренный ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.

При этом суды исходили из того, что расходы общества, понесенные в связи с оплатой труда медицинских работников, не оказывающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, не являются средствами, использованными на цели обязательного медицинского страхования, в связи с чем не могут быть признаны использованными не по целевому назначению.

Несогласие фонда с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин