Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 07АП-10231/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2019 г. N Ф04-5823/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

23 января 2019 г.

Дело N А27-2701/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Павлюк Т.В.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области (N 07АП-10231/2018(2)) на решение от 29.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2701/2018 (судья Дружинина Ю.Ф.) по заявлению АО Клиническая медико-санитарная часть "Энергетик", г. Кемерово (ОГРН 1024200677819, ИНН 4205036090) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200705242, ИНН 4200000446) о признании недействительным акта от 17.11.2017 в части.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Епифанцева А.А., доверенность от 16.11.2018,

от заинтересованного лица: Камалдинов Л.И., доверенность от 02.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Клинической медико-санитарной части "Энергетик", г. Кемерово (далее - заявитель Общество, медицинское учреждение) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Фонд) по проверке целевого и эффективного (рационального) использования средств обязательного медицинского страхования от 17.11.2017 в части использования средств не по целевому назначению в сумме 11 900 000 руб. и уплаты штрафа за использования средств не по целевому назначению в сумме 1 190 000 руб., не законным.

Решением от 29.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Фонда, выраженное в акте по результатам проверки от 17.11.2017, в части восстановления средств, использованных не по целевому назначению в сумме 11 900 000 руб. и уплаты штрафа в размере 10% от указанной суммы. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неверно оценил позицию Фонда, что отсутствие документов, подтверждающих целевое расходование, является подтверждением нецелевого использования средств ОМС. Восстановление денежных средств, использованных не по целевому назначению на свой же счет, не равнозначен возврату средств, использованных не по целевому назначению. Использованные не по целевому назначению денежные средства подлежат возврату в бюджет ТФОМС в течение 10 дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В отзыве на апелляционную жалобу общество отклонило доводы апелляционной жалобы за необоснованностью, указав на отсутствие нецелевого использования денежных средств ОМС. Суммы фактических расходов (ОМС) по оплате труда не включают сумму в размере 11 900 000 руб., которую Фонд полагает использованной не по целевому назначению. Заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что полученные за проверяемый период средства ОМС использованы обществом на цели, обозначенные в Законе об ОМС и в договорах со страховыми медицинскими организациями. Заявитель всегда имел денежные средства в объеме, необходимом для выполнения территориальной программы ОМС. Перечисление денежных средств с одного счета на другой не повлекло недостатка денежных средств ОМС и не повлекло расходования именно средств ОМС.

В судебном заседании представитель Фонда апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в возражениях на неё.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с 09.10.2017 по 17.11.2017 года на основании приказов Фонда N 255 от 04.10.2017, N257 от 09.10.2017, N290 от 03.11.2017 проведена плановая комплексная проверка целевого и рационального использования средств ОМС в Обществе.

Проверяемым периодом являлся период времени с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Результаты проверки оформлены Актом проверки целевого и эффективного (рационального) использования средств обязательного медицинского страхования от 17.11.2017.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт от 17.11.2017, в котором сделаны выводы о нецелевом использовании денежных средств в сумме 11 900 000 руб., Обществу предъявлено требование о восстановлении в десятидневный срок данной суммы на счете заинтересованного лица, а так же уплате штрафа в размере 10% от данной суммы.

Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из недоказанности нецелевого использования Обществом средств ОМС.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу положений статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), устанавливающей принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также части 1 статьи 147 данного Кодекса, расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов должны осуществляться исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Нецелевым использованием бюджетных средств, согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ, признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

С 01 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС), который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Обязательное медицинское страхование, как следует из пункта 1 статьи 3 Закона об ОМС, это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных названным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Одним из принципов такого страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОМС является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Статьей 9 Закона об ОМС определены субъекты ОМС (застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд), а также участники ОМС, которыми являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона об ОМС медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об ОМС тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями).

Исходя из норм статей 35, 36 Закона об ОМС структура тарифа на оплату медицинской помощи определяется как базовой программой обязательного медицинского страхования, так и территориальной программой обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации и, соответственно, расходование средств обязательного медицинского страхования должно осуществляться на условиях данной территориальной программы и быть строго целевым.

В целях предоставления населению Кемеровской области равных условий в получении бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС между департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области, территориальным фондом обязательного медицинского страхования Кемеровской области, страховыми медицинскими организациями, медицинскими организациями, Кемеровской областной ассоциацией врачей и Областной организацией профсоюза работников здравоохранения заключаются тарифные соглашения по реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Соответствующее тарифное соглашение заключено на 2015 год (Решение комиссии Кемеровской области по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования "Об утверждении Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Кемеровской области на 2015 год", утв. протоколом комиссии Кемеровской области по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования от 21.01.2015 N 1) и на 2016 год (Решение комиссии Кемеровской области по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования "Об утверждении "Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Кемеровской области на 2016 год", утв. протоколом комиссии Кемеровской области по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования от 26.01.2016 N 1).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона об ОМС в 2015 - 2016 годах медицинская организация (заявитель) находилась в реестре медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страховании (далее - ОМС) на территории Кемеровской области, осуществляла свою деятельность в сфере ОМС на основании договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключенных со страховыми медицинскими организациями и, соответственно, обязана была использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную в рамках ОМС медицинскую помощь, в соответствии с программой ОМС, что предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона об ОМС и пунктом 5.10 "Типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", форма которого утверждена Приказом Минздрава России от 24.12.2012 N 1355н.

Фонд, в свою очередь, осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии (пункт 12 части 7 статьи 34 Закона об ОМС, пункт 8.12 "Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Кемеровской области", утвержденного Коллегией Администрации Кемеровской области от 31.05.2011 N 238).

В соответствии с разделом V "Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями", утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 (далее - Положение о контроле) по результатам проверки составляется акт проверки. При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона об ОМС обязательств (пункт 23.3 Положения о контроле).

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки (часть 9 статья 39 Закона об ОМС).

Материалами дела установлено, что в проверяемом периоде заявителем заключены договоры со страховыми организациями: ООО "АльфаСтрахование - ОМС", ООО "СК Ингосстрах-М", АО СМК "Сибирский Спас-Мед".

В 2015 году заявителем получено 26 365 529,47 руб. средств ОМС, в 2016 году - 24 159 154,55 руб., израсходовано 25 979 930,57 руб. и 24 074 952,94 руб. соответственно.

Факт выполнения принятых обществом обязательств по оказанию медицинской помощи в рамках исполнения программы обязательного медицинского страхования за период 2015, 2016 гг. Фондом не оспаривается.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности Фондом нецелевого использования денежных средств, исходя из следующего.

Не опровергнут довод заявителя о том, что суммы денежных средств в общем размере 11 900 000 руб., перечисляемые им со счета банка Уралсиб на счет Сбербанка, не были заявлены как средства, использованные на цели по программе ОМС. Данные средства не отражены в регулярной квартальной и годовой отчетности перед Фондом, а также в рамках исполнения договоров со страховыми медицинскими организациями.

Данные суммы фактических расходов (ОМС) по оплате труда не включают сумму в размере 11 900 000 руб., которую Фонд полагает использованной не по целевому назначению.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что действующее законодательство не предусматривает для медицинских организаций требований к наличию расчетного счета, используемого исключительно для расчетов, связанных с оказанием услуг по ОМС.

Медицинская организация осуществляет ведение банковских расчетов по всем видам поступающих и расходуемых средств, включая средства ОМС, в соответствии гражданским законодательством, с учетом правовой природы безналичных денежных средств на банковских счетах.

Как установлено материалами дела, заявитель имеет три действующих банковских счета, с которых осуществлялась оплата обязательств, учитываемых для целей расходов ОМС, в проверяемом периоде.

Материалами дела подтверждено, что полученные в проверяемый период средства ОМС использованы заявителем на цели, обозначенные Законом об ОМС и в договорах со страховыми медицинскими организациями.

Так, заявителем представлены муниципальные задания на каждый отчетный год проверяемого периода, форма "фактически выполненные объемы медицинской помощи дневного стационара", форма "фактически выполненные объемы медицинской помощи по амбулаторной помощи", сводная ведомость расчетов со страховыми медицинскими организациями. Указанные документы содержат сведения по плановым и фактическим показателям деятельности медицинской организации, и подтверждают, что запланированные показатели оказания медицинской помощи гражданам на начало периода соответствуют фактическому объему медицинской помощи на конец периода.

Как следует из представленных в материалы дела форм статистической отчетности N 14-ф (ОМС) остаток денежных средств ОМС на 01.01.2015 (начало проверяемого периода) составлял 1 799 907,42 руб. За проверяемый период заявителем получено 26 365 529,47 руб. средств ОМС, в 2016 году - 24 159 154,55 руб., израсходовано 25 979 930,57 руб. и 24 074 952,94 руб. соответственно.

Таким образом, остаток денежных средств ОМС на 31.12.2017 должен был составить и фактически составил 2 269 707,93 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается представителем Фонда.

Правомерно отклонена судом первой инстанции ссылка представителя Фонда на требования Письма Минфина России от 30.10.2012 N 02-06-10/4554, поскольку заявитель не является бюджетным учреждением.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что фактическое восстановление заявителем на счете ОМС использованных не по целевому назначению средств за счет средств, полученных из иных источников, исключает возможность перечисления спорных средств заявителем в бюджет, поскольку означает не возврат их в бюджет, а изъятие денежных средств, принадлежащих медицинской организации, то есть применение к ней штрафных санкций, которые законодательством не предусмотрены. Указанный подход нашел свое отражение в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 307-ЭС18-11075, Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2016 N 306-КГ16-4659).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08..2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2701/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев