Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2019 г. N 301-ЭС19-18534 по делу N А39-8515/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2019 г. N 301-ЭС19-18534

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Саранский телевизионный завод" (далее - завод) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2019 по делу N А39-8515/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА-М" (далее - общество) к заводу о взыскании неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора от 12.01.2016 N 01/16-М, квалифицировав его как смешанный, содержащий в себе элементы договоров поставки и подряда, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 329, 330, 421, 431, 487, 506, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неперечисления заводом (заказчиком) аванса в предусмотренный договором срок, проверив и признав верным представленный обществом (подрядчиком) расчет неустойки, отметив, что ответчик о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Саранский телевизионный завод" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова