Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2019 г. N 2305-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотникова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю. Сотникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В ходе судебного заседания суда первой инстанции было удовлетворено ходатайство гражданина А.Ю. Сотникова о приобщении к материалам дела заявления о применении судом в его отношении при назначении наказания части третьей статьи 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК Российской Федерации, в вынесенном же по результатам рассмотрения дела приговоре суд не усмотрел оснований для применения указанной нормы. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2018 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же Суда (решение от 28 ноября 2018 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного о пересмотре приговора с разъяснением, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и является справедливым.

В этой связи А.Ю. Сотников, полагая, что суд первой инстанции удовлетворил ходатайство, заявленное именно о применении в его отношении части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, однако уклонился от надлежащего разрешения этого обращения по существу в описательно-мотивировочной части приговора, просит признать указанную норму не соответствующей статье 46 Конституции Российской Федерации и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку она, по утверждению заявителя, позволяет суду безосновательно отказывать в применении содержащихся в ней положений при назначении наказания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части третьей статьи 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные его статьей 61, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных его статьей 64, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Приведенная норма направлена на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 1568-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1665-О, от 24 марта 2015 года N 681-О, от 25 октября 2016 года N 2353-О, от 18 июля 2017 года N 1539-О, от 26 октября 2017 года N 2309-О и др.), и, как закрепляющая возможность назначения виновному более мягкого наказания и не имеющая предметом своего регулирования уголовно-процессуальные отношения, в том числе связанные с процедурой вынесения и содержанием приговора, не может расцениваться в качестве нарушающей права А.Ю. Сотникова обозначенным им образом. Разрешение же вопроса о наличии оснований для ее применения в конкретном деле с учетом его обстоятельств, к чему, по сути, сводятся доводы жалобы заявителя, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотникова Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин