Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2019 г. N 2673-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 6, пунктом 3 статьи 13.2 и статьей 77 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Черепанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Черепанов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния":

пункта 8 статьи 6, устанавливающего, что сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния или работнику многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, в том числе персональные данные, являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат;

пункта 3 статьи 13.2, в соответствии с которым орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации;

статьи 77, предусматривающей, что книги государственной регистрации актов гражданского состояния (актовые книги) хранятся в органах записи актов гражданского состояния в течение ста лет со дня составления записей актов гражданского состояния (пункт 1); по истечении ста лет органы записи актов гражданского состояния передают в государственные архивы книги государственной регистрации актов гражданского состояния (актовые книги), собранные из записей актов гражданского состояния на бумажных носителях, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния, и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства (пункт 2).

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.В. Черепанову было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным отказа органа записи актов гражданского состояния в допуске к изучению записей актов гражданского состояния, со дня издания которых истекло более 75 лет. Наряду с иным, суд отметил, что документы, запрашиваемые заявителем, не затрагивают его прав и свобод, в том числе и потому, что он не является родственником лиц, сведения о которых в них содержатся.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения необоснованно ограничивают его право на доступ к информации, поскольку не предусматривают возможности допуска граждан к записям актов гражданского состояния, со дня издания которых истекло более 75 лет, а потому не соответствуют статьям 29 (часть 4) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 31 марта 2011 года N 3-П, Определение от 24 декабря 2013 года N 2128-О и др.).

Оспариваемые заявителем законоположения устанавливают ограничения доступа граждан к документам, содержащим сведения о других гражданах, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния или работнику многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, относя к такой информации в том числе и персональные данные соответствующих лиц (пункт 8 статьи 6 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"). Соответственно, оспариваемые законоположения подлежат применению с учетом положений иного отраслевого законодательства, которое относит конкретные виды информации о гражданах к информации ограниченного доступа, в том числе с учетом положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", статья 7 которого предусматривает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Такое правовое регулирование, предполагающее также установленные сроки хранения книг государственной регистрации актов гражданского состояния в органах записи актов гражданского состояния (пункт 1 статьи 77 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", подпункт "а" пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации") и устанавливающее общие положения о порядке их передачи в государственные архивы (пункт 2 статьи 77 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"), направлено на защиту конституционных прав граждан и продиктовано конституционным запретом на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Предусмотренная же пунктом 3 статьи 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" обязанность органов записи актов гражданского состояния предоставлять сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния по запросу закрытого перечня государственных органов и должностных лиц, в частности судов, сама по себе не затрагивает конституционных прав А.В. Черепанова, поскольку направлена на обеспечение реализации прав граждан, в том числе на судебную защиту.

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин