Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2019 г. N 2497-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левищева Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 4.1 статьи 4, частью 4 статьи 8 и частью 4 статьи 19 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Левищева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В. Левищев, которому отказано в удовлетворении требований о признании договора участия в долевом строительстве недействительным в части условия, предусматривающего доплату, если площадь переданного жилого помещения превысит площадь, указанную в договоре, и взыскании с застройщика неосновательного обогащения и компенсации морального вреда и с которого в ином деле взысканы задолженность по этому договору и неустойка, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":

части 4.1 статьи 4, согласно которой условия договора, предусмотренные частью 4 данной статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора; договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор;

части 4 статьи 8 "Передача объекта долевого строительства", предусматривающей, в частности, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 той же статьи;

части 4 статьи 19, в силу которой застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ и не содержавшей указания на установление исключения из данного правила частью 4.1 той же статьи).

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют застройщику при заключении договора участия в долевом строительстве указывать площадь объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией без учета результатов первичной технической инвентаризации дома, не указывать в сообщении о готовности объекта долевого строительства к передаче дату такой инвентаризации, не предоставлять участнику долевого строительства достоверную информацию о характеристиках объекта долевого строительства, а также допускают злоупотребление правом со стороны застройщика и взыскание в его пользу неосновательного обогащения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 4 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов участников долевого строительства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 3048-О), как и часть 4.1 статьи 4 и часть 4 статьи 19 того же Федерального закона. Оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левищева Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин