Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17785 по делу N А40-244783/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17785

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кутекс" (истец, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 по делу N А40-244783/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Кутекс" к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о взыскании 1 024 788 рублей 23 копеек неосновательного обогащения и 9 517 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 04.03.2019"

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.03.2019 отменил решение от 20.12.2018 и отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.06.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Кутекс" просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправомерную оценку характера проводимых по счету операций и незаконное взимание комиссии за перевод денежных средств после закрытия счета.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело, установил, что банк, производя удержание комиссии, руководствовался Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифным планом, составляющими условия заключенного сторонами договора банковского счета.

В такой ситуации удержанная банком комиссия правомерно признана не обладающей признаками неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кутекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова