Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 г. N 305-ЭС19-15497 по делу N А40-172099/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 г. N 305-ЭС19-15497

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомир" (г. Самара) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019 по делу N А40-172099/2018,

установил:

Акционерное общество "ВТБ Лизинг" (далее - общество "ВТБ Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее - общество "Автомир") о взыскании 2 297 489 руб.76 коп. убытков.

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Автомир", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Автомир" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 393, 669 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 26 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2016 по делу N А55-1845/2016, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Автомир" (лизингополучателя) в пользу общества "ВТБ Лизинг" (лизингодателя) 2 297 489 руб.76 коп. убытков в виде неоплаченных платежей по договору лизинга от 02.03.2015 N АЛ 36034/02-15 СМР.

Суды исходили из следующего: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2016 по делу N А55-1845/2016 лизингополучателю и лизингодателю отказано во взыскании со страховой компании страхового возмещения, поскольку произошедшее похищение (угон) у общества "Автомир" предмета лизинга (транспортного средства) не относилось к страховым случаям; в виду того, что риски, связанные с хищением, несет лизингополучатель с момента фактической приемки предмета лизинга, он должен возместить лизингодателю понесенные убытки, расчет которых произведен истцом в соответствии с условиями договора лизинга.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автомир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева