Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. N 309-ЭС19-18071 по делу N А76-20522/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. N 309-ЭС19-18071

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (третье лицо) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2019 по делу N А76-20522/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Александрийская крепость" о взыскании 227 248 руб. 81 коп. задолженности по договору энергоснабжения, 1 467 руб. 28 коп. неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", временного управляющего ПАО "Челябэнергосбыт",

установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2019, обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2019 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 591 руб. 34 коп. долга, 01 руб. 36 коп. неустойки, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая ненадлежащей оценку судов правовой природы заключенных между сторонами договоров, вывод судов об отказе в установлении правопреемства по причине наложения обеспечительных мер в отношении уступленной задолженности противоречащим нормам материального права, необоснованным вывод судов о недобросовестном поведении сторон при заключении сделок, наличии признаков притворности сделки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальной замене взыскателя, суды исходили из принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истца обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность.

Довод заявителя, обоснованный уменьшением, по его мнению, конкурсной массы, о праве конкурсных кредиторов, арбитражных управляющих оценки целесообразности ранее заключенных договоров подлежит отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует соответствующих возражений со стороны временного управляющего истца, самостоятельно реализовавшего право взыскания долга.

Установление добросовестности действий сторон и иных фактических обстоятельств, связанных с обстоятельствами заключения договора цессии во исполнение агентского договора, в рамках которого истец (принципал) имел возможность контролировать распоряжение денежными средствами, поступающими от дебиторов на счет агента, не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев