Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. N 307-ЭС19-18380
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Строй-Монолит" (далее - общество "СК Строй-Монолит") на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019 по делу N А21-8734/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКёнигТорг" (далее - общество "СтройКёнигТорг") к обществу "СК Строй-Монолит" о взыскании задолженности и неустойки,
по встречному иску о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.03.2019 и суда округа от 27.06.2019, с общества "СК Строй-Монолит" в пользу общества "СтройКёнигТорг" взыскано 753 048 руб. 42 коп. задолженности, 316 280 руб. 32 коп. неустойки за период с 17.10.2017 по 10.12.2018 с начислением по день уплаты задолженности; с общества "СтройКёнигТорг" в пользу общества "СК Строй-Монолит" взыскано 550 000 руб. неустойки, в остальной части встречного иска отказано, в результате зачета с общества "СК Строй-Монолит" в пользу общества "СтройКёнигТорг" взыскано 517 194 руб. 74 коп. денежных средств и взыскана неустойка по день уплаты задолженности. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения первоначального иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован неисполнением обществом "СК Строй-Монолит" (заказчик) обязательств по договору от 26.04.2017 N С260417К/7 в части оплаты выполненных обществом "СтройКёнигТорг" (подрядчик) работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения подрядчиком работ по договору в полном объеме, принятие их заказчиком без замечаний по объему и качеству, отсутствие доказател
