Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. N 307-ЭС19-18004
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы" (далее - заявитель, общество "Промышленные системы") на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2019 по делу N А26-8563/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Селект" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Промышленные системы" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - общество "Премиум"), на имущественные права - лизинг общества "Премиум", наложения ареста на имущество общества "Премиум", находящееся по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 29, кв. 6, и на любую дебиторская задолженность общества "Премиум"; запрета налоговой инспекции города Петрозаводска каких-либо действий по переоформлению собственника общества "Премиум".
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2019, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходил из того, что на момент обращения с заявлением общество "Промышленные системы" не привело достаточных и бесспорных доводов и не представило необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные системы" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. N 307-ЭС19-18004 по делу N А26-8563/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8973/19
26.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7499/19
04.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11657/19
22.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6920/19
19.02.2019 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-8563/17
23.01.2019 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-8563/17
11.01.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35991/18
21.11.2018 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-8563/17
17.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22637/18
23.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13898/18
25.04.2018 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-8563/17
21.02.2018 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-8563/17
03.10.2017 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-8563/17