Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2019 г. N 307-ЭС18-8647 (2) по делу N А44-3434/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2019 г. N 307-ЭС18-8647 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Верещака Николая Павловича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26.10.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019 по делу N А44-3434/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Верещака Н.П., выразившихся в неисполнении обязанности по перечислению в бюджет и во внебюджетные фонды Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой и накопительной пенсии, в нарушении очередности погашения текущих платежей.

Уполномоченный орган просил также взыскать с конкурсного управляющего 46 829 735 руб. убытков, причиненных незаконными действиями при проведении процедур банкротства (с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2019, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Верещака Н.П., выразившееся в неисполнении обязанности по перечислению в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой и накопительной частей пенсии, а также в нарушении очередности погашения текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); с конкурсного управляющего в пользу уполномоченного органа взыскано 46 829 735 руб. убытков.

Постановлением суда округа от 18.06.2019 определение от 26.10.2018 и постановление от 14.02.2019 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Верещака Н.П. и взыскания с него убытков в размере 26 048 859,95 руб. оставлено в силе; в остальной части указанные судебные акты отменены с направлением дела в отменной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Верещак Н.П. просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований уполномоченного органа.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса

Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 60, 129, 133, 134 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что при наличии у должника непогашенных текущих требований по оплате страховых взносов (вторая очередь текущих платежей), конкурсный управляющий Верещак Н.П. с нарушением календарной очередности выплатил работникам должника заработную плату, а также погасил требования, относящиеся к третьей и четвертой очереди текущих платежей, чем нарушил установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов. При этом судами признано недоказанным наличие оснований для отступления от очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

При таких условиях, а также приняв во внимание, что требование уполномоченного органа в размере 26 048 859 руб. осталось не погашенным, суды признали доказанной совокупность условий для взыскания с арбитражного управляющего Верещаки Н.П. 26 048 859 руб. убытков.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.