Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18743 по делу N А40-75140/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18743

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Албитова Андрея Петровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 по делу N А40-75140/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АРКТА БЕТОН" (далее - должник),

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019, признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу Албитова Андрея Петровича денежных средств в общем размере 2 890 000 руб. на основании платежных поручений от 07.07.2015 N 417, от 22.07.2015 N 458, от 22.07.2015 N 460, от 22.07.2015 N 462, от 22.07.2015 N 463, от 22.07.2015 N 461, от 22.07.2015 N 459, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Албитова А.П. в пользу должника денежных средств в размере 2 890 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Албитов А.П., просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, установив, что при наличии признаков неплатежеспособности должника контролирующее его лицо Албитов А.П. при отсутствии встречного предоставления совершил действия, направленные на вывод денежных средств из хозяйственного оборота должника, обоснованно отклонив доводы заявителя о пропуске срока исковой давности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов