Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18659 по делу N А40-156454/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18659

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Москалева Максима Владимировича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019 по делу N А40-156454/2017 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению гражданина Москалева Максима Владимировича (далее - истец, Москалев М.В.) к гражданам Ерохину Алексею Владимировичу (Москва, далее - Ерохин А.В.), Третьякову Михаилу Николаевичу (Московская область, далее - Третьяков М.Н.), Фролову Дмитрию Васильевичу (Москва, далее - Фролов Д.В.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Аспект-Финанс" (Москва, далее - общество "Аспект-Финанс"), иностранной компании Minifera Trading LTD (Республика Кипр), иностранной компании Consiliur Limited (Республика Кипр),

о признании недействительными сделок, на основании которых были отчуждены принадлежащие иностранным компаниям Minifera Trading LTD и Consiliur Limited обыкновенные именные акции общества "Аспект-Финанс" и в результате которых акции в количестве 5 штук поступили в собственность Третьякова М.Н.;

об обязании Третьякова М.Н. передать обыкновенные именные акции общества "Аспект-Финанс" в количестве 5 штук компании Consiliur Limited, путем внесения соответствующей записи в реестр акционеров общества "Аспект-Финанс"

(с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным главой 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, учитывая судебные акты по делам NN А40-104595/2014, А40-95372/2014, А40-253673/2016, исходил из того, что истец не является стороной оспариваемых им сделок; не доказал статус акционера или бенефициарного владельца иностранных компаний Minifera Trading LTD, Consiliur Limited, общества "Аспект-Финанс", наличие права на предъявление требований о признании недействительными сделок.

Выводы судов подробно мотивированы.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судами норм права и (или) допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Москалеву Максиму Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова