Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18047 по делу N А41-27004/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18047

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жуковский механический завод" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2018 по делу N А41-27004/2018, определение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 об исправлении опечатки, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАНАЛ-СЕРВИС+" к открытому акционерному обществу "Жуковский механический завод" о взыскании 1 335 603 руб. 08 коп. платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормы допустимой концентрации, 192 968 руб. 90 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019, иск удовлетворен в части взыскания 1 335 603 руб. 08 коп. долга и 192 968 руб. 90 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности по внесению платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему централизованного водоснабжения истца (ресурсоснабжающая организация), применив при расчете неустойки ставку действующую на день принятия решения.

Доводы кассационной жалобы о наличии нарушений норм процессуального права при вынесении определения об исправлении опечаток правомерно отклонены судами со ссылкой на необоснованность, поскольку содержание решения от 07.11.2018 по существу спора осталось неизменным, исправления носят технический характер.

Доводы заявителя о недоказанности негативного воздействия сточных вод ответчика на систему водоотведения и несогласии с произведенным расчётом, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Жуковский механический завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк