Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2019 г. по делу N СИП-199/2018 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2019 года.

В полном объеме определение изготовлено 16 октября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Мындря Д.И., Снегура А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пискаревой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Системно-векторная психология" (пл. Спартаковская, д. 14, стр. 3, комн. 9, Москва, 105082, ОГРН 5147746283559) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела N СИП-199/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системно-векторная психология" о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 21.03.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения от 14.08.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 612947.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория 8" (ул. Ленина, д. 219/5, г. Сочи, Краснодарский край, 354364, ОГРН 1122367006101), Юнев Вячеслав Андреевич (Санкт-Петербург), Семенова Диана Викторовна (Санкт-Петербург).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Системно-векторная психология" - Губайдуллина А.Н. (по доверенности от 12.09.2019), Сушко Д.В. (по доверенности от 12.09.2019), Колосов В.А. (по доверенности от 05.10.2017);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Королева Е.С. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-354/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория 8" - Колтунова И.В. (по доверенности от 02.08.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Системно-векторная психология" (далее - общество "СВП") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 21.03.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения от 14.08.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 612947. Кроме того, заявитель просил восстановить в полном объеме правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 612947.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены податель возражения - общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория 8" (далее - общество "Лаборатория 8"), а также Юнев Вячеслав Андреевич и Семенова Диана Викторовна.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2018 заявление общества "СВП" удовлетворено: решение Роспатента от 21.03.2018, принятое по результатам рассмотрения возражения от 14.08.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 612947, признано недействительным как не соответствующее пунктам 1 и 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд обязал Роспатент восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 612947.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 в передаче кассационной жалобы Роспатента для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "СВП" подано заявление о взыскании солидарно с Роспатента и общества "Лаборатория 8" судебных расходов в размере 1 912 048 рублей 50 копеек, о возмещении которых не было заявлено при рассмотрении настоящего дела по существу.

В обоснование заявленных требований общество "СВП" указало, что им в процессе административного разбирательства в Роспатенте, подготовки и проведения судебного разбирательства по делу N СИП-199/2018 были понесены расходы на оплату услуг представителя, а также транспортные расходы.

В подтверждение названных обстоятельств общество "СВП" представило в материалы дела копии следующих документов:

договора на оказание юридических услуг от 03.04.2017 (далее - договор от 03.04.2017);

платежного поручения от 29.10.2017 N 494;

платежного поручения от 28.12.2017 N 656;

платежного поручения от 21.03.2018 N 133;

платежного поручения от 09.08.2018 N 475;

платежного поручения от 12.09.2018 N 547;

платежного поручения от 08.11.2018 N 699;

платежного поручения от 09.01.2019 N 5;

платежного поручения от 08.02.2019 N 54;

счета от 24.10.2017 N Р225-8;

счета от 26.12.2017 N Р5-1;

счета от 09.03.2018 N 225-5;

счета от 31.07.2018 N Р5-6;

счета от 11.09.2018 N 5-7;

счета от 02.11.2018 N 5-9;

счета от 02.11.2018 N 5-10;

счета от 18.12.2018 N 5-13;

счета от 30.01.2019 N 5-15;

акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 24.10.2017 N Р-225-8;

акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 31.01.2018 N Р5-1;

акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 31.07.2018 N 225-5;

акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 31.07.2018 N Р5-6;

акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 11.09.2018 N 5-7;

акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 02.11.2018 N 5-9;

акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 02.11.2018 N 5-10;

акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 18.12.2018 N 5-13;

акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 30.01.2019 N 5-15;

электронного билета от 05.12.2017;

электронного билета от 09.12.2017;

электронных билетов от 23.01.2018 (2 штуки);

электронных билетов от 14.05.2018 (2 штуки);

электронных билетов от 28.05.2018 (2 штуки);

электронного билета от 04.07.2018;

электронного билета от 05.07.2018;

электронного билета от 08.08.2018;

электронного билета от 10.08.2018;

электронного билета от 05.09.2018;

электронного билета от 07.09.2018;

электронных билетов от 26.11.2018 (2 штуки);

электронных билетов от 21.01.2019 (2 штуки).

В представленных в материалы дела 10.05.2019 возражениях на заявление о взыскании судебных расходов общество "Лаборатория 8" возражало против удовлетворения заявления общества "СВП".

Общество "Лаборатория 8" отметило, что в представленных заявителем платежных поручениях и актах сдачи-приемки оказанных юридических услуг содержится информация о совершенных представителем действиях и о времени, затраченном на подготовку позиции по делу. Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни одного доказательства, подтверждающего факт того, что представитель общества "СВП" затратил на подготовку документов именно такое количество времени не представлено.

Таким образом, общество "Лаборатория 8" полагает, что указанные расходы являются недоказанными.

Кроме того, общество "Лаборатория 8" отметило, что часть заявленных к взысканию расходов связана с досудебными расходами и иными, не связанными с рассмотрением настоящего дела, издержками и, следовательно, заявление о взыскании судебных расходов в этой части не подлежит удовлетворению.

Свидетельством чрезмерности заявленной обществом "СВП" суммы, по мнению общества "Лаборатория 8", является также и тот факт, что стоимость юридических услуг представителя общества "СВП" в разы превышает стоимость аналогичных услуг в Санкт-Петербурге.

Общество "Лаборатория 8" не согласилось и с доводом заявления о высоком рейтинге представителя - Колосова В.А., указав, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Помимо этого, общество "Лаборатория 8" обращает внимание на то, что договор от 03.04.2017 заключен между обществом "СВП" и Колосовым В.А., однако оплата происходила на реквизиты Колосовой Раисы Алимовны по платежным поручениям от 29.10.2017 N 494, от 28.12.2017 N 656, от 09.08.2018 N 475; часть актов не подписана со стороны общества "СВП", что в свою очередь не подтверждает несение расходов названным обществом.

Общество "Лаборатория 8", исходя из фактического объема проделанной представителем работы, ее качества, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, полагает, что в рассматриваемом случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителя общества "СВП" в заявленном размере является чрезмерной и не подлежит возмещению.

В письменных пояснениях, поступивших в суд 03.10.2019, общество "Лаборатория 8" дополнительно высказало позицию в отношении возможности солидарного взыскания судебных расходов.

Ссылаясь на пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), на положения статей 40, 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, общество "Лаборатория 8" указало, что по общему правилу судебные расходы по делу подлежат взысканию с проигравшей стороны, за исключением тех, которые вызваны действиями третьего лица. В этой части они взыскиваются с третьего лица.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов с третьего лица подлежит установлению, в какой части понесенные истцом судебные расходы вызваны действиями третьего лица и в какой части из них такие расходы разумны.

Общество "Лаборатория 8" также отметило, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц не предусмотрено. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 16147/07.

В связи с изложенным общество "Лаборатория 8" полагает, что суд (в случае частичного или полного удовлетворения заявления) с учетом всех обстоятельств дела должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Общество "Лаборатория 8" также полагает, что заявленные обществом "СВП" расходы по оплате услуг Колосова В.А., оказанных на стадии административного рассмотрения дела, а также транспортные расходы по проезду представителя в связи с рассмотрением административного дела в Роспатенте, не подлежат взысканию с иных лиц, участвующих в деле, поскольку не являются относимыми к судебным расходам.

Помимо этого в письменных пояснениях отмечено, что часть транспортных расходов и расходов по проживанию представителя заявителя не подтверждены необходимыми документами, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов в этой части не может быть удовлетворено.

Роспатент в письменных пояснениях, поступивших в суд 15.05.2019, отметил, что заявленные к взысканию судебные расходы являются чрезмерными, частично не относимыми к настоящему делу, а также не являются подтвержденными.

Административный орган полагает, что часть заявленных издержек, в том числе, транспортных, связана с рассмотрением административного дела в Роспатенте, а не в суде, в связи с чем не подлежит взысканию.

Помимо этого Роспатент указал на то, что обществом "СВП" в подтверждение оплаты оказанных ему исполнителем услуг по договору от 03.04.2017 представлены копии платежных поручений, содержащие информацию о списании денежных средств со счета заявителя, однако из содержания названного договора не усматривается, что моментом исполнения обязательства по оплате услуг стороны условились считать такое списание.

Ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", административный орган отметил, что какие-либо документы, подтверждающие получение средств исполнителем услуг Колосовым В.А., а также Колосовой Р.А., на счет которой частично была произведена оплата в соответствии с пунктом 5 договора на оказание юридических услуг от 03.04.2017, либо банком, в котором открыты счета указанных лиц, не представлено. При этом ни Колосов В.А., ни Колосова Р.А. не являются лицами, участвующими в настоящем деле.

Кроме того, по мнению Роспатента, представленные платежные поручения от 21.03.2018 N 133, от 08.11.2018 N 699, от 09.01.2019 N 5; от 08.02.2019 N 54 не соответствуют требованиям, установленным к ним пунктом 9 договора от 03.04.2017, а акты сдачи-приемки оказанных юридических услуг не подписаны заявителем (заказчиком).

Кроме того Роспатент указал на неподтвержденность заявленных расходов на оплату проживания представителя общества "СВП".

Исходя из критериев определения разумных пределов судебных расходов, в том числе объема фактически оказанных представителем заявителя услуг, имевших значение для рассмотрения дела в пользу заявителя, продолжительности рассмотрения дела в суде, а также стоимости аналогичных услуг других организаций в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, заявленные расходы, по мнению Роспатента, являются чрезмерными.

Административный орган отметил, что договором от 03.04.2017 не предусмотрено взимание платы за сопутствующие услуги, в том числе за анализ судебной практики и доказательств по делу, дополнительно к стоимости основных услуг. Кроме того, по мнению Роспатента, заявителем не учтено, что в объем оказанных его представителем услуг входит подготовка доводов, которые были отклонены судом и не повлияли на принятие решения в пользу заявителя.

Роспатент указал, что в случае представления надлежащих доказательств, подтверждающих несение заявителем расходов при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, они подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, с учетом соотношения распределения расходов, связанных с рассмотрением спора по существу, а также с учетом процессуального поведения лиц, при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.

Юнев В.А. 06.08.2019 представил возражения на заявление общества "СВП" о взыскании судебных расходов, доводы которого сводятся к согласию с позицией, высказанной обществом "Лаборатория 8" в возражениях, поступивших 10.05.2019.

От общества "СВП" до судебного заседания поступили дополнительные документы, в том числе копии актов сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные со стороны заказчика, а также доказательства, опровергающие позицию общества "Лаборатория 8" и Роспатента о чрезмерности заявленных судебных расходов.

В судебном заседании представители общества "СВП" поддержали заявленное требование о взыскании с Роспатента и общества "Лаборатория 8" судебных расходов в полном объеме.

Представители Роспатента и общества "Лаборатория 8" возражали против удовлетворения заявления общества "СВП".

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявление общества "СВП" о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" имеется в виду "статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из обстоятельств дела, характера спора и его субъектного состава, общество "СВП" являлось заявителем по настоящему спору, было до принятия Роспатентом решения от 21.03.2018 правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 612947.

Во время судебного разбирательства общество "СВП" занимало активную правовую позицию и использовало свои процессуальные права: обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Роспатента, представило письменные пояснения и дополнительные доказательства с учетом доводов иных лиц, участвующих в деле; представило отзывы на кассационные жалобы Роспатента и общества "Лаборатория 8".

Требования, заявленные обществом "СВП", удовлетворены судом первой инстанций, оспариваемое решение Роспатента признано недействительным, правовая охрана спорного товарного знака восстановлена. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационных жалоб Роспатента и общества "Лаборатория 8", оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Таким образом, общество "СВП" признается лицом, в пользу которого принят судебный акт, имеющим право на возмещение судебных расходов.

Установив наличие у общества "СВП" права на возмещение судебных расходов в рамках настоящего дела, полагает необходимым перейти к исследованию вопроса о распределении судебных расходов.

Вопрос о судебных издержках разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, между обществом "СВП" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Колосовым В.А. (исполнитель) заключен договор от 03.04.2017.

Согласно пункту 2 указанного договора исполнитель обязуется по заданиям заказчика оказывать услуги на согласованных сторонами для каждого отдельного задания условиях, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Исполнитель вправе не выполнять задание, если оно выходит за рамки его специализации, при недостаточности времени, при несогласии по условиям задания, по иным причинам. Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц, но несет ответственность за их действия как за свои собственные.

Исполнитель, в частности, оказывает услуги по представительству интересов заказчика, по защите его прав и интересов в сфере средств индивидуализации и недобросовестной конкуренции в связи с действиями общества "Лаборатория 8", Юнева В.А., Рыженко Е.А., в том числе в Роспатенте (Палате по патентным спорам), антимонопольной службе, судах.

Пунктом 3 договора от 03.04.2017 установлено, что заказчик обязуется оплачивать юридические услуги на почасовой основе оплаты оказываемых исполнителем услуг с учетом минимальной стоимости на основании выставляемых исполнителем счетов и с учетом Приложения N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и содержит информацию о стоимости часа и минимальной стоимости оказания юридических услуг.

Стороны могут согласовывать для каждого задания иную, чем указано в Приложении N 1, стоимость часа и минимальную стоимость оказания соответствующей услуги, а равно иной порядок определения вознаграждения.

Согласно пункту 5 договора от 03.04.2017 заказчик обязан оплачивать оказанные исполнителем юридические услуги в течение трех рабочих дней после выставления исполнителем счета и/или акта, если более продолжительный срок не указан в счете и/или акте.

По указанию исполнителя (путем выставления соответствующих счетов и актов и/или в письме) услуги подлежат оплате ИП Колосовой Р.А. (ИНН 780611408869), в таком случае счета и акты могут составляться от ее имени. Оплата таких счетов является надлежащим исполнением заказчиком своих встречных обязательств.

Пунктом 22 договора от 03.04.2017 установлено, что если при оказании услуг по договору исполнитель несет расходы: на оплату услуг третьих лиц (нотариусов, экспертов, специалистов, детективов и других), на дорогу (ж/д, авиа и другие билеты, такси), проживание и питание при поездке в другой город, копирование и распечатку материалов (не менее 20 листов), почтовые и курьерские расходы, получение выписок и информации из государственных реестров, иные расходы, связанные с заданием заказчика, - заказчик обязуется возместить указанные расходы в полном объеме в течение трех рабочих дней после получения отчета исполнителя о произведенных расходах и/или акта оказанных услуг, включающего строку по расходам (расходы могут не подтверждаться первичными документами, если таковые фактически не выдавались третьими лицами и/или очевидно не превышают разумный размер соответствующих расходов). Исполнитель вправе до произведения таких расходов просить выплатить ожидаемую сумму расходов в качестве аванса.

Исполнитель самостоятельно выбирает способ проезда (авиа, ж/д и другое), однако если стоимость одного билета по направлению Санкт-Петербург - Москва / Москва - Санкт-Петербург превышает 7 000 рублей (по другим направлениям стороны исходят из соответствующих категорий комфортности), исполнитель должен прежде согласовать ее с заказчиком. Исполнитель также вправе (за счет заказчика) снять гостиничный номер на одну ночь (по средней стоимости номера гостиницы 4 звезд). Если расходы исполнителя на питание за одни сутки превысят 3 500 рублей, они должны быть предварительно согласованы с заказчиком.

Ориентировочная сумма расходов, связанных с проездом исполнителя в суд в городе Москве одним днем, составляет, как правило, 10 000-13 000 рублей, включая авиа или ж/д билеты туда-обратно, проезд на такси, питание. Общая сумма расходов может быть выше, но без предварительного согласования с заказчиком (допускается устная форма) не должна выходить за пределы сумм, указанных в предыдущем абзаце.

К договору от 03.04.2017 составлено Приложение N 1, согласно которому минимальная стоимость первой услуги, включающая 1 час работы, - 15 000 рублей.

Указанным приложением также установлены следующие размеры вознаграждения:

час работы - 10 000 - 13 000 рублей;

составление договоров, процессуальных документов, претензий, правовых заключений и других документов, которые предполагают подписание (заказчиком или исполнителем) - по 10 000 рублей за каждую (в том числе неполную) страницу документа; если почасовая стоимость документа (исходя из потраченного на составление документа времени) выше постраничной, то применяется почасовая;

участие в заседании 1-ой / 2-ой / 3-ей инстанций судов общей юрисдикции и арбитражных судов в Санкт-Петербурге и Москве; заседание в органах исполнительной власти приравнивается к заседанию в арбитражном суде - в заседании, на котором вынесено постановление суда (судебный акт): в суде общей юрисдикции 25 000 / 30 000 / 40 000, в арбитражном суде 30 000 / 35 000 / 50 000; в состоявшемся заседании (в том числе предварительном), на котором не вынесено постановление суда (судебный акт): 15 000 (суд общей юрисдикции), 20 000 (арбитражный суд); в сразу отложенном заседании: 10 000, при поездке Санкт-Петербург - Москва: 15 000 рублей; если почасовая стоимость участия в судебном заседании с учетом его продолжительности выше указанной здесь, то применяется почасовая; при ожидании начала заседания более часа стоимость увеличивается из расчета 4 500 рублей за каждый следующий час ожидания.

В оплачиваемое время включаются обсуждения, переписка, любые иные действия, связанные с заданием и/или заказчиком.

При работе на английском языке стоимость увеличивается на 25%, если иное не указано исполнителем.

При почасовой стоимости услуги стоимость за неполные часы рассчитывается пропорционально.

В заявлении общество "СВП" просит возместить расходы на услуги, оказанные по договору от 03.04.2017, понесенных в связи с оказанием представителем услуг в Роспатенте и в Суде по интеллектуальным правам.

В подтверждение исполнения названного договора в материалы дела обществом "СВП" представлены счет от 24.10.2017 N Р225-8 на сумму 305 000 рублей, платежное поручение от 29.10.2017 N 494 на оплату 305 000 рублей, счет от 26.12.2017 N Р5-1 на сумму 350 000 рублей, платежное поручение от 28.12.2017 N 656 на оплату 350 000 рублей, счет от 09.03.2018 N 225-5 на сумму 130 000 рублей, платежное поручение от 21.03.2018 N 133 на оплату 130 000 рублей, счет от 31.07.2018 N Р5-6 на сумму 300 000 рублей, платежное поручение от 09.08.2018 N 475 на оплату 300 000 рублей, счет от 11.09.2018 N 5-7 на сумму 500 000 рублей, платежное поручение от 12.09.2018 N 547 на оплату 500 000 рублей, счет от 02.11.2018 N 5-9 на сумму 147 500 рублей, счет от 02.11.2018 N 5-10 на сумму 150 000 рублей, платежное поручение от 08.11.2018 N 699 на оплату 297 500 рублей (на оплату счетов от 02.11.2018 N 5-9 и от 02.11.2018 N 5-10), счет от 18.12.2018 N 5-13 на сумму 106 600 рублей, платежное поручение от 09.01.2019 N 5 на оплату 106 600 рублей, счет от 30.01.2019 N 5-15 на сумму 104 994 рублей, платежное поручение от 08.02.2019 N 54 на оплату 104 994 рублей.

Из указанных документов следует, что оплата услуг по договору на оказание юридических услуг от 03.04.2017 обществом "СВП" подтверждена.

Между исполнителем и заказчиком подписаны акты сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 24.10.2017 N Р225-8 на сумму 305 000 рублей, от 31.01.2018 N Р5-1 на сумму 350 000 рублей, от 31.07.2018 N 225-5 на сумму 130 000 рублей, от 31.07.2018 N Р5-6 на сумму 300 000 рублей, от 11.09.2018 N 5-7 на сумму 500 000 рублей, от 02.11.2018 N 5-9 на сумму 147 500 рублей, от 02.11.2018 N 5-10 на сумму 150 000 рублей, от 18.12.2018 N 5-13 на сумму 106 600 рублей, от 30.01.2019 N 5-15 на сумму 104 994 рублей.

Вместе с тем, представленные в материалы дела счет от 24.10.2017 N Р225-8 на сумму 305 000 рублей, акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 24.10.2017 N Р225-8 на сумму 305 000 рублей, платежное поручение от 29.10.2017 N 494 на оплату 305 000 рублей, счет от 26.12.2017 N Р5-1 на сумму 350 000 рублей, акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 31.01.2018 N Р5-1 на сумму 350 000 рублей, платежное поручение от 28.12.2017 N 656 на оплату 350 000 рублей свидетельствуют об оказании и оплате услуг представления за участие в рассмотрении административного дела в Роспатенте.

При этом вопреки мнению общества "СВП" и отражению в акте от 31.01.2018 N Р5-1 таких позиций, как "изучение судебной практики для обжалования решения ППС", "подготовка к СИП с 29.01.2018 по 20.02.2018, включая сбор, обеспечение, анализ, оценку доказательств, их систематизацию", судебной коллегией эти услуги не могут быть признаны относящимися к услугам, связанным с рассмотрением настоящего дела в суде, поскольку в указанный период времени оспариваемое в настоящем деле решение административного органа еще не было принято (принято только 19.03.2018).

Согласно пункту 3 постановления N 1 расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, услуги, оказанные представителем общества "СВП" согласно указанным выше документам, не могут быть признаны относимыми к расходам, понесенным в ходе рассмотрения настоящего дела в суде и подлежащих возмещению. Возмещению подлежат только расходы, понесенные в связи с оказанием услуг, связанных с рассмотрением дела N СИП-199/2018 в суде.

Не могут быть признаны относимыми к настоящему делу и судебные расходы, оплаченные на основании счета от 02.11.2018 N 5-10 на сумму 150 000 рублей и акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 02.11.2018 N 5-10 на сумму 150 000 рублей, поскольку из указанных документов усматривается, что суммы к оплате выставлены за представительство в деле N А32-32342/2017.

Иные предъявленные к взысканию судебные расходы, связанные с оказанием услуг по представительству в суде, судебная коллегия признает относимыми к настоящему делу.

Согласно материалам дела, общество "СВП" принимало активное участие в рассмотрении названного дела, а именно представитель общества "СВП" по договору от 03.04.2017 Колосов В.А. составил и подал в суд заявление об оспаривании решения административного органа, участвовал во всех проводимых в ходе рассмотрения дела судебных заседаниях (подтверждается протоколами судебных заседаний), представлял письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов иных лиц, участвующих в деле, заявлял ходатайства, в том числе, о приостановлении исполнения ненормативного правового акта, об отводе судьи, о разъяснении судебного акта, представил в президиум Суда по интеллектуальным правам отзывы на кассационные жалобы Роспатента и общества "Лаборатория 8".

В отношении довода общества "Лаборатория 8" о том, что договор от 03.04.2017 заключен между обществом "СВП" и Колосовым В.А., тогда как оплата по ряду платежных поручений происходила на реквизиты Колосовой Р.А., судебная коллегия отмечает, что возможность перечисления денежных средств на расчетный счет Колосовой Р.А. прямо предусмотрена пунктом 5 названного договора.

Довод Роспатента о том, что часть платежных поручений не соответствуют требованиям, установленным к ним пунктом 9 договора от 03.04.2017, подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель Роспатента пояснил, что, по мнению административного органа, в платежных поручениях от 21.03.2018 N 133, от 08.11.2018 N 699, от 09.01.2019 N 5, от 08.02.2019 N 54 в примечании (назначении) перевода, вопреки пункту 9 договора от 03.04.2017, отсутствует указание электронного адреса заказчика.

Судебная коллегия отмечает, что обязательные требования к содержанию платежного поручения устанавливаются Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". Среди установленных названным положением требований не содержится указания на то, что электронный адрес плательщика должен быть обязательно отмечен в назначении платежа, а в противном случае платежное поручение не признается действительным.

Кроме того, пунктом 9 договора на оказание юридических услуг от 03.04.2017 установлено, что если заказчик нарушит данное требование, то исполнитель вправе вернуть платеж с удержанием возникших расходов.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что расчеты, осуществленные по платежным поручениям без указания электронного адреса заказчика, не были приняты исполнителем или возвращены заказчику.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя обществом "СВП" фактически понесены.

Рассмотрев доводы общества "Лаборатория 8" и Роспатента о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, возражения общества "СВП" против таких доводов, представленные указанными лицами документы в подтверждение своих доводов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения предъявленных к взысканию сумм.

Судебная коллегия полагает возможным снизить сумму расходов за участие в предварительных судебных заседаниях 14.05.2018, 28.05.2018, в судебном заседании 04.07.2018, а также в отложенном судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам, до 15 000 рублей за каждое заседание, за участие в судебных заседаниях 08.08.2018 - до 20 000 рублей, 06.09.2018 - до 30 000 рублей (учитывая установленные указанным выше Приложением N 1 к договору от 03.04.2017 минимальную и максимальную стоимость за участие в судебных заседаниях, доводы Роспатента и общества "Лаборатория 8" о чрезмерности указанных расходов).

Кроме того, суд полагает возможным снизить судебные расходы за участие в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам, проведенном после отложения, до 40 000 рублей, с учетом того, что в данном судебном заседании помимо кассационных жалоб рассматривался вопрос о наложении штрафа (по заявлению общества "СВП"), по результатам которого в наложении штрафа отказано.

Судебная коллегия также полагает, что не подлежат взысканию судебные расходы за составление заявления об отводе и за участие в судебном заседании 05.09.2018, в котором рассматривалось указанное заявление, поскольку в удовлетворении заявления "СВП" об отводе в результате его рассмотрения отказано.

По мнению судебной коллегии, снижению подлежат также судебные расходы за такие услуги как составление "объяснений в стиле решения" - до 50 000 рублей; составление объяснений на объяснения Роспатента - до 24 000 рублей; составление объяснений на последнее заседание (тезисных) - до 10 000 рублей (поскольку такие объяснения являются компиляцией основных доводов ранее поданных процессуальных документов); составление отзыва на кассационную жалобу общества "Лаборатория 8" - до 30 000 рублей (с учетом объема и сложности выполненной работы).

Не подлежат возмещению и судебные расходы за составление заявления о разъяснении определения о принятии обеспечительных мер, поскольку названное заявление общества "СВП" не было удовлетворено судом.

Не подлежат взысканию с Роспатента и общества "Лаборатория 8" судебные расходы, понесенные в связи с подготовкой объяснений на отзыв Юнева В.А.

Не подлежат возмещению за счет Роспатента и общества "Лаборатория 8" судебные расходы, понесенные в связи с подготовкой на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции объяснений на отзыв Семеновой Д.В.

Кроме того не могут быть возмещены судебные расходы за подготовку к судебным заседаниям, поскольку, как усматривается из материалов дела, представителем общества "СВП" было подготовлено поданное в суд заявление об оспаривании решения административного органа, к судебным заседаниям готовились письменные пояснения и объяснения с учетом заявляемых по ходу рассмотрения дела доводов иных лиц, участвующих в деле.

Составление таких процессуальных документов разумно считать подготовкой к судебным заседаниям, а требование о возмещении дополнительной суммы за иную подготовку является "задвоением" судебных расходов.

В отношении требования общества "СВП" о солидарном взыскании судебных расходов с Роспатента и с общества "Лаборатория 8" судебная коллегия отмечает, что действующим законодательством предусмотрено солидарное взыскание судебных издержек только в случае, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами (пункт 5 постановления N 1).

В настоящем случае Роспатент и общество "Лаборатория 8" не являются солидарными должниками или кредиторами, в связи с чем такое взыскание не может быть применено при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Представитель общества "СВП" в судебном заседании поддержал требование о солидарном взыскании судебных издержек, однако отметил, что в случае несогласия суда с солидарным взысканием судебных расходов, просит суд самостоятельно распределить судебные издержки на Роспатент и общество "Лаборатория 8".

Согласно пункту 1 постановления N 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, системное толкование статей 40, 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо принимает на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов.

Если действия третьего лица привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле, на нем лежит обязанность их возмещения в соответствующей части.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканию только с Роспатента в пользу общества "СВП" подлежат судебные расходы за оказание следующих услуг:

составление заявления о признании незаконным решения Роспатента - 70 000 рублей;

составление ходатайства о приостановлении исполнения решения Роспатента - 10 000 рублей;

составление объяснений на письменную позицию Роспатента - 24 000 рублей;

составление отзыва на кассационную жалобу Роспатента - 20 000 рублей.

При возложении части судебных расходов на третье лицо (общество "Лаборатория 8") судебная коллегия принимает во внимание, что указанное лицо являлось инициатором спора, касающегося охраноспособности принадлежащего обществу "СВП" товарного знака, на основании возражения общества "Лаборатория 8" Роспатентом принято оспариваемое решение, представители общества "Лаборатория 8" принимали активное участие в судебном процессе, представляя свою позицию в виде процессуальных документов, выступлений представителей, присутствующих в каждом судебном заседании.

Взысканию только с общества "Лаборатория 8" в пользу общества "СВП" подлежат судебные расходы:

на оплату услуг представителя по составлению отзыва на кассационную жалобу общества "Лаборатория 8" в размере 30 000 рублей.

Судебные расходы за участие в судебных заседаниях суда первой и кассационной инстанции (с учетом того, что позиция, изложенная в оспариваемом решении Роспатента поддерживалась в судебных заседаниях как представителями Роспатента, так и представителями общества "Лаборатория 8"), за составление пояснений и объяснений (касающихся доводов Роспатента и общества "Лаборатория 8"), подлежат взысканию с Роспатента и общества "Лаборатория 8" в равных долях: участие в предварительном судебном заседании 14.05.2018 - 15 000 рублей (по 7500 рублей с каждого), предварительном судебном заседании 28.05.2019 - 15 000 рублей (по 7 500 рублей с каждого); судебном заседании 04.07.2018 - 15 000 рублей (по 7 500 рублей с каждого), судебном заседании 08.08.-09.08.2019 (с учетом перерыва) - 40 000 рублей (по 20 000 рублей с каждого); судебном заседании 06.09.2018 - 30 000 рублей (по 15 000 рублей с каждого); судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам 26.11.2018 - 15 000 рублей (по 7 500 рублей с каждого); судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам 21.01.2019 - 40 000 рублей (по 20 000 рублей с каждого); составление объяснений по доводам Роспатента и общества "Лаборатория 8" - 10 000 рублей (по 5 000 рублей с каждого); составление объяснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 50 000 рублей (по 25 000 рублей с каждого).

С учетом изложенного с Роспатента подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения дела в судах первой и кассационной инстанции, в сумме 239 000 рублей; с общества "Лаборатория 8" - 145 000 рублей.

Кроме того, общество "СВП" просит взыскать транспортные расходы и расходы на проживание представителя при поездке в другой город.

В подтверждение оплаты таких расходов обществом "СВП" представлены счет от 09.03.2018 N 225-5 на сумму 130 000 рублей, платежное поручение от 21.03.2018 N 133 на оплату 130 000 рублей (в котором согласно акту 70 000 рублей указаны за транспортные расходы и расходы на проживание); счет от 11.09.2018 N 5-7 на сумму 500 000 рублей, платежное поручение от 12.09.2018 N 547 на оплату 500 000 рублей (в котором согласно акту 28 150 рублей указаны за транспортные расходы и расходы на проживание), счет от 02.11.2018 N 5-9 на сумму 147 500 рублей, платежное поручение от 08.11.2018 N 699 на оплату 297 500 рублей (на оплату счетов от 02.11.2018 N 5-9 и от 02.11.2018 N 5-10, (в том числе 6 500 рублей за транспортные расходы и расходы на проживание), счет от 18.12.2018 N 5-13 на сумму 106 600 рублей, платежное поручение от 09.01.2019 N 5 на оплату 106 600 рублей (в том числе 8 600 рублей за расходы, связанные с делом), счет от 30.01.2019 N 5-15 на сумму 104 994 рублей, платежное поручение от 08.02.2019 N 54 на оплату 104 994 рублей (в том числе 4 994 рублей за расходы в связи с поездкой в суд).

Судебная коллегия приходит к выводу, что факт возмещения обществом "СВП" исполнителю транспортных расходов и расходов на проживание указанными документами подтвержден; обязанность такого возмещения договором с представителем установлена.

Как уже указывалось, в соответствии с пунктом 10 постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения транспортных расходов представителя общества "СВП" по договору от 03.04.2017 в материалы дела представлены электронные железнодорожные билеты от 05.12.2017, от 09.12.2017; от 23.01.2018 (2 штуки); от 14.05.2018 (2 штуки); от 28.05.2018 (2 штуки); от 04.07.2018; от 05.07.2018; от 08.08.2018; от 10.08.2018; от 05.09.2018; от 07.09.2018; от 26.11.2018 (2 штуки); от 21.01.2019 (2 штуки) на имя Колосова А.В.

Суд также отмечает, что транспортные расходы, в подтверждение которых представлены электронные билеты от 05.12.2017, от 09.12.2017; от 23.01.2018 (2 штуки) не могут быть возмещены обществу "СВП", поскольку были понесены до рассмотрения дела в суде и связаны с участием представителя в рассмотрении административного дела в Роспатенте.

Судебная коллегия отмечает, что обществом "СВП" не представлены документы в подтверждение несения расходов на оплату проживания представителя, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов в этой части не подлежит удовлетворению.

В отношении транспортных расходов, связанных с рассмотрением дела в Суде по интеллектуальным правам, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 14 постановления от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

На основании указанных разъяснений судов высшей инстанции, судебная коллегия полагает, что расходы на проезд в бизнес-классе поезда 09.08.2018 могут быть снижены до 3 000 рублей (по средней стоимости железнодорожного билета по аналогичному маршруту).

Иные транспортные расходы подлежат возмещению и взысканию с Роспатента и общества "Лаборатория 8" в равных долях.

Таким образом, транспортные расходы подлежат возмещению в сумме 48 859 рублей 20 копеек (по 24 429 рублей с Роспатента и общества "Лаборатория 8").

В итоге с Роспатента подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы в сумме 263 429 рублей 60 копеек, с общества "Лаборатория 8" - в сумме 169 429 рублей 60 копеек.

Обществом "СВП" также заявлена к взысканию сумма расходов за оказание услуг, связанных с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия полагает возможным снизить заявленную сумму до 20 000 рублей с учетом доводов Роспатента и общества "Лаборатория 8" о чрезмерности судебных расходов, сложности подготовки такого заявления, а также учитывая ставки, установленные в Приложении N 1 к договору от 03.04.2017.

Определив разумную сумму, подлежащую оплате за услуги по подготовке заявления о взыскании судебных расходов, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о том, в какой части эта сумма подлежит возмещению с учетом пропорции заявленной суммы судебных расходов к сумме, удовлетворенной судом (то есть исходя из того, в какой части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено).

Сумма удовлетворенных требований составила чуть боле 20% от общей суммы, заявленной обществом "СВП" к взысканию.

При этом рассчитанная таким способом сумма подлежит распределению между Роспатентом и обществом "Лаборатория 8" в той же пропорции, в которой с указанных лиц суд признал подлежащими взысканию судебные расходы.

С учетом снижения заявленной суммы за составление и рассмотрение судом заявления о взыскании судебных расходов до 20 000 рублей, а также с учетом расчета процентного соотношения заявленной к взысканию суммы к сумме удовлетворенных требований, принимая во внимание произведенное распределение судебных расходов за оплату услуг представителя и транспортные расходы между Роспатентом и обществом "Лаборатория 8", судебная коллегия приходит к выводу, что судебные расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов подлежат возложению на Роспатент в размере 2 938 рублей 97 копеек, с общества "Лаборатория 8" - 1 589 рублей 3 копейки.

Суд, исследовав и оценив представленные обществом "СВП" документы, учитывая возражения Роспатента и общества "Лаборатория 8" в отношении чрезмерности заявленных к взысканию расходов, пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы в рамках рассмотрения дела N СИП-199/2018 по существу спора являются понесенными фактически и относимыми к настоящему делу, подтверждены документально и не являются чрезмерными, подлежат взысканию с Роспатента в сумме 266 368 рублей 57 копеек, с общества "Лаборатория 8" - 171 018 рублей 63 копейки.

Суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание объем его материалов, правовую и фактическую сложность дела, объем и сложность выполненной представителями общества "СВП" работы по представлению интересов этого лица при рассмотрении настоящего дела, местонахождение представителей и место проведения судебных заседаний, подверженность транспортных расходов на проезд к месту проведения судебного заседания и обратно, приходит к выводу о том, что заявление общества "СВП" о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в подтвержденной сумме.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать по вышеприведенным мотивам.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Системно-векторная психология" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-199/2018 удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системно-векторная психология" 266 368 (двести шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 57 копеек в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория 8" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системно-векторная психология" 171 018 (сто семьдесят одну тысячу восемнадцать) рублей 63 копейки в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.И. Мындря

Судья

А.А. Снегур