Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2019 г. N 302-ЭС19-18856
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30.11.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2019 по делу N А69-2760/2018
по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 18.07.2017 N 2313 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 20 028 рублей, N 2314 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта в сумме 180 246 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2019, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, 16.01.2017 учреждение обратилось в инспекцию с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2015 год в сумме 310 327 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 31 033 рублей, в бюджет субъекта - 279 294 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
Инспекцией 31.01.2017 вынесено решение N 333 об отказе в осуществлении зачета налога на прибыль на сумму 310 327 рублей в связи с отсутствием переплаты в заявленном размере.
Между тем 18.07.2017 инспекцией приняты решения N 2313 и N 2314 о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 20 028 рублей и в бюджет субъекта в сумме 180 246 рублей в счет предстоящих платежей по НДС.
Не согласившись с решениями инспекции, считая, что указанную переплату следовало направить на зачет платежей по НДС за 4 квартал 2016 года, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения инспекции соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что инспекцией правомерно осуществлен зачет переплаты по налогу на прибыль з
