Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. N 308-ЭС19-18793 по делу N А32-22307/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. N 308-ЭС19-18793 по делу N А32-22307/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Фатеева Андрея Афанасьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019 по делу N А32-22307/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭЛПИК-Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: договор купли-продажи от 26.11.2014 N 458 транспортного средства: DAEWOO ULTRA NOVUS, 2009 г.в., заключенный должником (продавцом) в лице директора Пронникова И.В. и Фатеевым А.А.; договор купли-продажи от 26.11.2014 N 457 транспортного средства: ГАЗ 3023, 2009 г.в., заключенный должником (продавцом) в лице директора Пронникова И.В. и Фатеевым А.А.; договор купли-продажи от 26.11.2014 N 456 транспортного средства: ГАЗ 2705, 2009 г.в., заключенный должником в лице директора Пронникова И.В. и Фатеевым А.А.; соглашение о зачете встречных требований от 26.11.2014, заключенное должником и Фатеевым А.А.; применить последствия недействительности сделки в виде обязания Фатеева А.А. вернуть в конкурсную массу должника указанные транспортные средства.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.04.2019 и округа от 04.07.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фатеев А.А. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в пределах периода подозрительности (в течение года до возбуждения дела о банкротстве) при неравноценном встречном исполнении со стороны Фатеева А.А.

При таких условиях суды признали оспариваемые сделки недействительными по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применили последствия их недействительности, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.