Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2019 г. N 307-ЭС19-5261 по делу N А56-1937/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2019 г. N 307-ЭС19-5261 по делу N А56-1937/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодор" и общества с ограниченной ответственностью "Союз" на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2019 и от 13.08.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1937/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодор" (далее - общество "Автодор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - общество "Союз") о взыскании 5287 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование в период с 23.08.2017 по 23.12.2017 земельными участками с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3370, 78:37:1781904:3353.

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РЦ Санкт-Петербург", акционерное общество "Сбербанк Управление Активами" - доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Сбербанк - Арендный бизнес", общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "А Класс Капитал" - доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ПНК Девелопмент".

Решением от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

Общества "Автодор" и "Союз" обжаловали решение от 20.07.2018 и постановление от 04.12.2018 в кассационном порядке и в судебном заседании суда округа заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано, решение от 20.07.2018 и постановление от 04.12.2018 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 03.06.2019 жалоба обществ "Автодор" и "Союз" на постановление от 14.03.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения возвращена.

Определением суда округа от 22.05.2019 в удовлетворении заявления обществ "Автодор" и "Союз" о разъяснении определения от 16.04.2019 отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2019 в удовлетворении заявления обществ "Автодор" и "Союз" о разъяснении определения от 03.06.2019 отказано.

Определением суда кассационной инстанции от 04.06.2019 в удовлетворении заявления о разъяснении определения от 22.05.2019 отказано.

Не согласившись с определением от 04.06.2019 общества "Автодор" и "Союз" обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019 жалоба заявителей оставлена без движения.

Определением от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа кассационная жалоба ООО "Автодор" и ООО "Союз" на определение от 04.07.2019 возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе общества "Автодор" и "Союз" ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном

порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и основаны на неправильном толковании норм арбитражного процессуального законодательства. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автодор" и обществу с ограниченной ответственностью "Союз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова