Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2019 г. N 307-ЭС19-18892 по делу N А21-4309/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2019 г. N 307-ЭС19-18892 по делу N А21-4309/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК РСУ-6" (далее - общество)

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А21-4309/2019 по иску муниципального предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (далее - предприятие) к обществу о взыскании 7300,18 руб. долга,

установил:

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 30.05.2019, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что предприятие (ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на обязанность общества (управляющей компании) возместить расходы, понесенные истцом в связи с установкой общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

Удовлетворяя иск, суды, с учетом доказанности факта несения заявленных предприятием расходов и отсутствия доказательств их оплаты обществом, исходили из вывода о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 24, 26, 38.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов