Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. N 309-ЭС19-19881 по делу N А76-10215/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. N 309-ЭС19-19881 по делу N А76-10215/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Татьяны Александровны (Челябинская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2019 по делу N А76-10215/2016 Арбитражного суда Челябинской области,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Александровича (Челябинская область, далее - истец, Иванов А.А.) к индивидуальному предпринимателю Егоровой Татьяне Александровне (далее - ответчик, Егорова Т.А.)

о взыскании 8 450 100 рублей, составляющих 82,44% прибыли, извлеченной в результате выполнения договора о совместной коммерческой деятельности (простого товарищества) от 16.01.2011.

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением окружного суда, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Указав на несоответствие выводов судов о том, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса.

Суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре правовых норм.

При новом рассмотрении дела заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Егоровой Татьяне Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова