Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2019 г. N 310-ЭС19-19553 по делу N А35-3468/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2019 г. N 310-ЭС19-19553 по делу N А35-3468/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Картышовой Анны Васильевны (г. Льгов) на решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2019 по делу N А35-3468/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Картышовой Анны Васильевны (далее - предприниматель) к администрации города Льгова Курской области (далее - администрация) о признании незаконным решения об исключении нестационарного торгового объекта - фургона "Куры-гриль", расположенного по адресу: г. Льгов, ул. К. Маркса, 47 (площадка перед входом в здание универмага), из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Льгов" Курской области, измененной постановлением администрации города Льгова от 06.02.2018 N 135, и не заключении с предпринимателем с 13.04.2018 договора на размещение принадлежащего ей нестационарного торгового объекта, обязать администрацию включить в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Льгов" Курской области принадлежащий ему нестационарный торговый объект - фургон "Куры-гриль" по адресу: г. Льгов, ул. К. Маркса, 47 (площадка перед входом в здание универмага) и заключить с ним договор на размещение указанного нестационарного торгового объекта,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что между администрацией и предпринимателем с 2014 года были заключены несколько договоров на размещение фургона "Куры-гриль", последний из которых от 19.04.2017 N 78 на срок с 17.04.2017 по 12.04.2018; в связи с обращениями общественных организаций и в целях формирования целостного архитектурно-эстетического облика города 06.02.2018 администрация постановлением "О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Льгов" Курской области" N 135 внесла изменения в схему размещения НТО, утвержденную постановлением Администрации города Льгова Курской области от 15.05.2017 N 588, повлекшие исключение из указанной схемы нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Курская обл., г. Льгов, ул. К. Маркса, д. 47, о чем администрация уведомила ИП Картышову А.С. оповещением от 08.02.2018 N 09-15/392 с указанием на то, что в связи с исключением объекта из схемы и окончанием срока действия договора, с 13.04.2018 договор на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу с предпринимателем заключен не будет.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что спорное место в схему размещения НТО не включено, срок действия договора N 78 истек, предметом заявленных требований является письмо администрации, адресованное предпринимателю, содержащее информацию о принятии органом местного самоуправления правового акта, которым внесены изменения в постановление от 15.05.2017 N 588 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Льгов" Курской области", об исключении из схемы размещения НТО нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: г. Льгов, ул. К. Маркса, 47 (площадка перед входом в здание универмага), которое не содержит в себе признаков ненормативного правового акта и не порождает для предпринимателя каких-либо прав и обязанностей.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Картышовой Анне Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова