Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2019 г. N 310-ЭС19-18448 по делу N А35-1667/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2019 г. N 310-ЭС19-18448 по делу N А35-1667/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СААТБАУ РУС" (г. Краснодар; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2018 по делу N А35-1667/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решений Курской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.12.2017 N 10108000/210/291217/Т000019/001, N 10108000/210/291217/Т000019/002, N 10108000/210/291217/Т000019/003, N 10108000/210/291217/Т000019/004, N 10108000/210/291217/Т000019/005, N 10108000/210/291217/Т000019/006, N 10108000/210/291217/Т000019/007, N 10108000/210/291217/Т000019/008, N 10108000/210/291217/Т000019/009, N 10108000/210/291217/Т000019/010, N 10108000/210/291217/Т000019/011, N 10108000/210/291217/Т000019/012, N 10108000/210/291217/Т000019/013, N 10108000/210/291217/Т000019/014, N 10108000/210/291217/Т000019/015, N 10108000/210/291217/Т000019/016, N 10108000/210/291217/Т000019/017, N 10108000/210/291217/Т000019/018, N 10108000/210/291217/Т000019/019, N 10108000/210/291217/Т000019/020, N 10108000/210/291217/Т000019/021, N 10108000/210/291217/Т000019/022, N 10108000/210/291217/Т000019/023, N 10108000/210/291217/Т000019/024, от 27.12.2017 N 10108000/210/271217/Т000026/001, N 10108000/210/271217/Т000026/002, N 10108000/210/271217/Т000026/003, N 10108000/210/271217/Т000026/004, N 10108000/210/271217/Т000026/005, N 10108000/210/271217/Т000026/006, N 10108000/210/271217/Т000026/007, N 10108000/210/271217/Т000026/008, N 10108000/210/271217/Т000026/009, N 10108000/210/271217/Т000026/010, N 10108000/210/271217/Т000026/011, N 10108000/210/271217/Т000026/012, N 10108000/210/271217/Т000026/013, N 10108000/210/271217/Т000026/014, N 10108000/210/271217/Т000026/015, N 10108000/210/271217/Т000026/016, N 10108000/210/271217/Т000026/017, N 10108000/210/271217/Т000026/018, N 10108000/210/271217/Т000026/019, N 10108000/210/271217/Т000026/020, N 10108000/210/271217/Т000026/021, N 10108000/210/271217/Т000026/022, N 10108000/210/271217/Т000026/023, N 10108000/210/271217/Т000026/024, N 10108000/210/271217/Т000026/025, N 10108000/210/271217/Т000026/026,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 "О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", и указали на то, что спорные лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам и уплата этих платежей является условием продажи данных товаров. Поэтому лицензионные платежи за предоставленные на основании лицензионных договоров виды использования семян различных сортов растений и платежи за право использования товарного знака подлежат включению в таможенную стоимость.

Доводы общества о том, что спорные лицензионные платежи не имеют отношения к ввозимому товару, а обязанность по оплате роялти возникает у заявителя исключительно за семена, выращенные на территории Российской Федерации, были отклонены судами первой и апелляционной инстанций, как противоречащие материалам дела.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что фактическая оплата лицензионных платежей не производилась, также была отклонена судами с указанием на то, что по смыслу подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения к цене сделки добавляются лицензионные платежи, которые были произведены или будут произведены покупателем в качестве условия продажи товаров.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова