Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-16561 по делу N А58-6561/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-16561

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисовой Татьяны Николаевны (истец, Республика Саха (Якутия), г. Якутск) от 25.07.2019 N 21 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А58-6561/2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Борисовой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Сунтарэнерго" о взыскании 800 000 руб. задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2019, решение от 25.09.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 381.1, 421, 422, 431, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав спорный платеж авансовым, подлежащим зачёту при осуществлении расчётов за перевозку груза.

Доводы заявителя, связанные с толкованием условий договора, направлены на установление иных фактических обстоятельств, что в силу действующего процессуального закона не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Борисовой Татьяне Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Д.В. Капкаев